Но в жизни так не бывает. Народы ассимилируются с помощью силы в жестоких условиях, под давлением целого ряда факторов административно-политического, культурного, военного характера.
Для того, чтобы ассимилировать урартийцев, армяне должны были быть единой консолидированной нацией, иметь опыт государственности, военно-политическую силу, более высокоразвитую культуру и т. д. Более полтысячи лет армяне жили в Османской империи три государственной политике гонений, травли и ассимиляции и не ассимилировались, и туркам пришлось в 1915 г. просто всех вырезать, уничтожить физически.
В сущности, по теории Г. А. Тирацяна, армяне не ассимилировали урартийцев, а наоборот, урартийцы тихо-тихо, втайне от мировой общественности, ассимилировали себя во что-то, чего еще и не было, и после того, как все урарты ассимилировали себя, это превратилось в основу армянского народа. Интересно, зачем это вдруг урартийцам понадобилось стать кем-то, а не оставаться самими собой? Зачем они ассимилировали себя, решив превратиться во что-то, что потом называли армянами (видимо, поэтому и не попали они ни в какую историю), т. е. речь идет о превращении урартов в армян и о превращении по собственной воле.
Как веский аргумент ассимиляции урартов в армян Г. А. Тирацян приводит данные из Бехистунской надписи: «имя отца армена Арахи урартский (Халди – велик, Халди – теаэ), даже более, сам Халдита урартиец, видевший падение Урартской державы, но сохранивший свое существование из урартского рода во дни Армянского царства... Но этнические процессы... работали в пользу հայ (hay) – арменов... Результат, Халдита урартиец, а сын армянин... Сын Халдита (Араха – В. X.) армянин не только по данным надписи, но и своим именем, корень которого Ар-р, армянский малоазиатский. Таким образом надпись, весьма неожиданно, доводит до нас пример того момента 521 г. до н. э., когда переход урартиец-армянин становится реальностью в одной семье или роде» («Неиндоевропейские предки армян хурри-урарты и проблема Урарту–Армения», ИФЖ, 1, 1985, Ереван, стр. 200, 201). Из этой цитаты можно сделать следующие заключения. Г. А. Тирацяну кажется, что падение государственного строя равносильно уничтожению этнического состава, проживающего на территории этого государства: «сам Халдита урартиец, но сохранивший свое существование из урартского рода во дни Армянского царства». Но падение строя не есть замена населения или этнического состава, населяющего территорию этого государства, особенно в древние времена, когда основная масса населения была земледельческой, что отмечает и И. М. Дьяконов: «...достаточных свидетельств о полной внезапной смене больших земледельческих этнических масс в ранней древности нет... так как крестьяне, как правило, держатся за землю до последней возможности». Нашествия-набеги, хотя и оказывали известное влияние на состав местного населения, не могли коренным образом менять его этнического характера... Естественно, что центр первоначального расселения остается занятым прежним этносом...». («Типы этнических передвижений в ранней древности», Древний Восток, 4, Ереван, 1983, стр. 6, 9, 11, 13).
Даже в наше время это так: Российская империя вместе с царизмом пала, но состав ее населения не изменился, и сейчас в Советском Союзе живут те же народы, что и в царской России; пала фашистская Германия, но не изменился этнический состав ее населения, и сейчас в Федеративной Республике Германии и Германской Демократической Республике проживает тот же этнический состав. Затем у Г. А. Тирацяна читаем: «Но этнические процессы... работали в пользу հայ–арменов». Какие это этнические процессы – неизвестно, и почему они работали в пользу հայ–арменов – также неизвестно. Это просто декларация. Далее: «Результат, Халдита урартиец, а сын армянин... Таким образом надпись весьма неожиданно доводит до нас пример того момента 521 г. до н. э., когда переход урартиец–армянин становится реальностью в одной семье или роде».
Оказывается, Г. А. Тирацян с точностью до одного момента (т. е. 521 г.) установил процесс ассимиляции так называемых урартийцев.
В книге «Наири–Урарту» Г. А. Меликишвили пишет, «что упоминаемый в ассирийских источниках царь этой страны (Андиа – В. X.) Telusina... носит хурритское название. Но по этому нельзя заключить, что население данной страны являлось хурритским» (Тбилиси, 1954, стр. 141). Но можно оглянуться и сейчас вокруг и увидеть, сколько армян носят такие имена как Володя, Фрунзик, Бармен, Сократ, Октябрина, Мальвина, Фердинанд, Наполеон, Щорс, Леонид, Снайпер и т. д. и разве от этого они перестают быть армянами?