Кое-что из этих неаппетитных средств используется и сейчас. Так, киевский натуропат Н. Кошмак, нанося на пораженные участки тела собственный кал, добился излечения экземы, псориаза, грибков. Для исцеления свищей натуропат орошает их спермой. Древние средства. Человеческий кал сейчас иногда используется для лечения рожистых воспалений на руках; жители Африки употребляют смазывание спермой для устранения высыпаний на коже лица и аппликации на голову из коровьего навоза для улучшения состояния волосяного покрова. Нетрудно заметить, что эти средства в некоторых случаях целесообразно разводить мочой.
Другим подтверждением ценности кала животных является то, что жидкость, выжатая из конского навоза, использовалась для остановки носового кровотечения; сходными свойствами, вероятно, обладает и жидкая часть коровьего навоза. Вот любопытная история болезни.
= На конференции биофизического характера, в кулуарах врач-фитотерапевт, с которым мы разговорились о народной медицине, поведал историю исцеления своего друга, ветеринара по профессии. К моменту установления диагноза - рак желудка - опухоль была уже неоперабельной и ветеринар начал искать другие средства спасения. Ему посоветовали обратиться к бабке-знахарке, жившей в одном из окрестных сел. Приехал, нашел бабку. Далее сжато передаем бабкин совет.
= "Умрешь, наверное, но надо попробовать. В твоем селе ферма есть? Ну тогда найди на ней чёрного семилетнего жеребца и из его свежего навоза сок выдавливай и пей по несколько стаканов в день".
= Жеребец нашелся, жить хотелось и ветеринар начал выдавливать и пить, потихоньку привыкая и увеличивая дозу до предписанной. Где-то через полгода проверился. Здоров.
История эта произошла недавно. Следует подивиться тому, как много полезных знаний было у народа и как жаль, что они теряются. Любопытно, кому первому и на каком основании пришла в голову мысль о возможных целительных свойствах навоза.
О его противораковых свойствах мы современных сведений не нашли, но вот Амирдовлат Амасиаци указывает, что камень, образующийся в желудке у голубя, входит в состав снадобья, помогающего при лечении рака матки; там же рекомендуется пить сывороточную закваску из рубцов желудков зайцев при наличии раковых опухолей; питье жидкости, образующейся при отжатии навоза домашнего осла или лошади, рекомендуется для растворения камней в почках. В общем, ничего необычного в этом нет, если исходить из известных противораковых свойствах многих растений, подтвержденных экспериментами онкологов. Этим же автором указано, что питье свиной мочи растворяет камни в почках.
Таким образом, можно предположить, что сочетание навоза и мочи коров и лошадей может быть эффективным лечебным средством. Полагаем, что, смешав свежие навоз и мочу лошади (коровы) и отжав от полученной суспензии твердые составляющие, можно получить раствор с высокой биологической активностью.
Но не нужно, ради Бога, следовать примеру ветеринара, приведенному едино в доказательство того, что сочетание моча - навоз целесообразно проверить как биологически активное, скорее наружное средство, но отнюдь не для того, чтобы вы принимали эту жидкость как противоопухолевое средство с гарантированным результатом. Все мы очень разные, и если какое-то средство помогло кому-то, оно может не помочь и даже навредить другому. Только тогда, когда нет альтернатив, можно ставить на одну карту.
Теперь следует коснуться отношения некоторых медиков к таким рецептам. Часть из них упоминается в медицинских источниках, в том числе и весьма саркастически. Так, в работе О. Прокопа с соавторами сказано: "...когда читаешь о том, что в современной гомеопатии обкладывание горячим лошадиным пометом при параличах все еще считается заслуживающим упоминания, сразу становятся очевидными связи между суеверием, оккультизмом и гомеопатией. Конечно, мы не отрицаем терапевтической ценности тепловой аппликации. Однако ее вполне можно осуществить другими методами, а лечебный эффект лошадиного помета содержит в себе нечто столь туманно-мистическое, что поневоле в голову приходят мысли о господстве сверхчувственных высших сил".
При чтении этого пассажа и нам "в голову приходят мысли" о логике его авторов, настолько странной, что возникает ощущение логического же подлога. Поскольку этот прием технологии обмана распространен достаточно широко, и не только в медицине, давайте легкими перстами препарируем процитированный отрывок.
Во-первых, несмотря на его обвинительный уклон, в нем (так же, как и у Г. Попова) нет прямого отрицания эффективности аппликаций из навоза. Оно, конечно, было бы, если бы авторы знали, что эти аппликации неэффективны. Далее, а если тепловую аппликацию нельзя осуществить другими методами? Больной есть, лошадь есть, больницы нет или она недосягаемо далека. Так что же, кто не с нами, тот против нас? Так нужно понимать этот мягкий намек на "другие методы"? Очевидно, что элементарная порядочность диктует написать не "другими методами", а "другими, более эффективными методами". Не написали, и не исключено, что потому что были наслышаны об эффективности аппликаций из навоза. Кстати, последние предназначались для лечения паралича. Интересно, почему же не были тут же упомянуты другие методы лечения паралича? Да и что-то не помнится, чтобы этот недуг был блистательно и просто излечиваем современной медициной. Не хочется, но давайте влезем на секунду в шкуру паралитика. Откажется ли этот несчастный от аппликации из навоза на том основании, что с точки зрения этих авторов она излишне пахуча и недостаточно научна. Кстати о последнем.
Среди "тепловых аппликаций, реализуемых другими методами" подразумевались, конечно же, и парафиновые или озокеритовые аппликации. Чем же они лучше навозных? Нешто благороднее? Но уж точно потенциально менее интересны, поскольку углеводороды парафинового ряда химически инертны, а навоз явно содержит гамму веществ, способных благоприятно воздействовать на рецепторный аппарат и гуморальные компоненты организма. Далее, что же есть такое туманно-мистическое в навозе? Неужели же в нем больше мистики, чем в отваре шалфея, перебродившем настое целебных трав, листе подорожника или отрубях; все они содержат биологически активные вещества, оказывающие то или иное лечебное воздействие на организм. И, наконец, не помнится, чтобы аппликации из навоза, известные несколько тысяч лет, были средством классической гомеопатии. Ей-то от роду 200.
Простите за длинноты, но технология обмана столь редко обсуждается в медицине, что следует теперь обобщить этот анализ. Итак, согласно нормальной логике, реальная суть цитированного отрывка состоит в следующем.
С целью отвращения больных от использования, возможно, единственного эффективного средства лечения паралича, оно без какой-либо экспериментальной, а тем более личной проверки было подвергнуто сомнению представителями официальной медицины. Для этого были использованы следующие приемы.
Скрыта эффективность средства, пусть даже оцененная по свидетельствам очевидцев; хотя она напрямую не отрицалась и не упоминалась, но тон обсуждения был должен дать понять, что лучше этим средством не пользоваться. Для лечения паралича взамен обсуждаемого средства не было предложено (указано) другое, равной или большей эффективности, т. е. нарушена центральная заповедь "не навреди". Несмотря на грубую и очевидную биологическую реальность и простоту вероятного механизма лечебного действия, на средство совершенно неправомочно повешен ярлык туманно-мистического. Оно совершенно неправомочно отнесено к области медицины (гомеопатии), подвергавшейся жесткой и, заметим, облыжной критике (очень ловкий прием). Это еще не все, но довольно. А ведь нас постоянно обманывают, используя эти нехитрые приемы. Но, заключая, все же следует восхититься О. Прокопом с соавторами - это квалифицированные мистификаторы. Невозможно поверить в их искреннее заблуждение. Утешает только одно: лет через сто их коллеги в аналогичном сборнике напишут, но справедливо, о нашей современной медицине как о парамедицине. И будут законно ужасаться таким милым приемам, как облучение, оперативное удаление опухоли, применение антибиотиков, лечение электрошоком и т. д.