По каким признакам может быть дана квалификация исторического этапа как содержащего подъем сознания?
Понятия «ошибка» и «неудача
»
Как в быту, так и в профессиональной деятельности слово «ошибка» широко применяется. Значение этого слова понимают как несоответствие фактического результата некоторого действия лица, группы лиц или общества ожидаемому ими результату действия. При этом причина, вызвавшая несоответствие, не рассматривается.
Между тем, действия, приводящие к этому несоответствию, по единственному фундаментальному основанию могут быть разделены на две противоположные группы. К первой группе относятся действия, которые определены установленным, бесспорным нормативом. Например, нормативом «дважды два равно четырем». Ко второй группе относятся действия, для которых норматива не существует (или иногда – в принципе не может существовать).
«Ошибкой» следует называть только несоответствие фактического результата ожидаемому, возникающего при наличии норматива на действие: «действовал не по правилам».
В случае, когда норматива на действие не имеется, несоответствие между фактическим и ожидаемым результатами следует называть «неудачей».
В технике, имеющей по всем аспектам нормативы, нарушение ее действия может быть следствием недопустимого отказа, который в этом случае называется «неисправность», а не «ошибка».
Напротив, для многих областей деятельности нормативы отсутствуют. Такими областями являются личные (внеслужебные) отношения, социальное поведение, политика. Для подобных областей следует применять термин «неудача».
Следует также обратить внимание на распространенное выражение «историческая ошибка». Когда его используют, то имеют в виду действия власти, которые, как предполагалось, улучшат положение страны или ее населения, а фактически привели к тяжелым последствиям. Например, о стремлении Гитлера ликвидировать СССР и сделать Германию первой мировой державой говорят как о его исторической ошибке. Это выражение двусмысленно:
• имеется в виду ошибка, допущенная человеком, имевшая исторические последствия;
• имеется в виду объективный ход истории, иными словами, субъектом действий людей является история, которая не является человеком и не делает ошибок.
В первом случае термин «ошибка» не может применяться, поскольку имеется ситуация (как в примере – политическая), в которой нормативы деятельности отсутствуют. Во втором случае это выражение не может применяться, поскольку на историю нельзя переносить человеческие черты (такой перенос называется антропоморфизмом, это – вид редукции).
Как следствие, обвинение может быть предъявлено только лицу, совершившему ошибку, т. е. отклонившемуся от нормы. А «неудачник» может сделать вторую попытку или может быть заменен на «удачника».
Понятие «здравый смысл»
Под «здравым смыслом» понимается индивидуальное понимание, являющееся основой решения, явления или группы явлений, которые наблюдаются данным лицом или о которых сообщается данному лицу, основанное на его личном практическом опыте, а также на элементах его образования, распространенных мнениях и его интуиции.
Использование здравого смысла эффективно для понимания предметных областей, не имеющих разработанных и практически проверенных теорий, например, во время войны.
Здравым смыслом наделены все индивидуумы, однако в случае сложных, масштабных и динамичных предметных областей здравым смыслом располагают только избранные единицы. Как правило, суждениям, основанным на здравом смысле, обоснования не даются. В большинстве случаев обоснования не могут быть даны. Не всегда индивидуумы, предложившие решения на основе здравого смысла, могут нести ответственность за эти решения. В основном здравый смысл применяется в ситуациях, когда мнения по некоторому вопросу расходятся, а обоснования мнений отсутствуют. Характерным также является конфликт между профессиональным теоретиком и индивидуумом, использующим здравый смысл. Нередко правота находится на стороне здравого смысла, поскольку теоретик не может владеть широтой взгляда, формируемого здравым смыслом. Например, в ситуации имелась деталь, которая была существенна, но не охватывалась теоретическим мышлением. Сотрудничество теоретика и здравого смысла может быть весьма эффективным, но возможно лишь при доброжелательном проникновении сторон в знания и мышление друг друга, или в случае, когда опыт может быть многократно повторен.