Выбрать главу

В условиях углубления дифференциации отраслей АПК и связанного с ним усиления технологических связей по услугам, поставкам и реализации товаров важно обеспечить в каждом регионе оптимальную пропорциональность между сельским хозяйством, перерабатывающей промышленностью, сбытом, хранением и реализацией продукции.

В целях установления тесной взаимосвязи между этими отраслями, максимальной ориентации сферы производственного обслуживания на удовлетворение потребностей сельского хозяйства развиваются различные организационные формы кооперации и интеграции. В производстве и переработке скоропортящейся сельскохозяйственной продукции эта задача решается путем создания агропромышленных комбинатов и объединений. Необходимость комплексного освоения достижений научно-технического прогресса в производстве ряда продуктов на предприятиях с высокой степенью специализации и концентрации, а также организации новых типов предприятий с капиталоемкими технологиями производства продуктов животноводства потребовала создания специализированных отраслевых систем управления типа Птицепрома.

Сфере АПК свойственна форма управления, сочетающая полную интеграцию перерабатывающего предприятия и базового узкоспециализированного предприятия, как правило, обеспечивающего промышленное производство наиболее важными продуктами и имеющего хорошо налаженные прямые связи с другими поставщиками сельскохозяйственного сырья. Создание отраслевых систем управления агропромышленным производством и территориальных органов АПК требует их четкого взаимодействия на основе разграничения управленческих функций.

В современном сельскохозяйственном производстве все больший объем работ выполняется относительно меньшим числом трудящихся. С учетом этой тенденции, а также повышения материальной заинтересованности работников в росте конечных результатов производства в сельском хозяйстве наряду с бригадным подрядом получили развитие такие специфические формы социалистической организации труда, как семейный и индивидуальный подряд.

2. Необходимость совершенствования механизма управления АПК

Трудности, нараставшие в народном хозяйстве СССР в 70-е годы, были характерны и для отраслей агропромышленного комплекса, в том числе сельского хозяйства. Если в 1966–1970 гг. среднегодовые темпы прироста валовой продукции сельского хозяйства составили 4,1 %, а в 1971–1975 гг. — 2,3, то в 1976–1980 гг. они снизились до 1,65 и в 1981–1985 гг. — до 1,27 %. В результате оказались невыполненными задания девятой и десятой пятилеток по росту производства ряда товаров народного потребления, обострилась продовольственная проблема. Конечно, в этот период действовали неблагоприятные погодные факторы, однако их нельзя признать решающими. Главное заключается в том, что задача интенсификации производства хотя и провозглашалась, но практически реализовывалась весьма слабо.

Рост масштабов агропромышленного производства происходил преимущественно экстенсивным путем при недостаточно эффективном использовании биоклиматического, научно-технического и социально-экономического потенциала АПК. Темпы роста производства в фондообеспечивающих отраслях значительно превышали темпы роста сельскохозяйственного и всего агропромышленного производства. С 1970 по 1980 г. общий объем продукции АПК увеличился на 37 %, в том числе сельского хозяйства — на 11 %, а отраслей промышленности, обеспечивающих этот комплекс средствами производства, — в 2,1 раза.

В последующие годы АПК по инерции продолжал развиваться преимущественно экстенсивно. За 1970–1984 гг. капитальные вложения государства и колхозов в сельское хозяйство в расчете на год возросли с 19,8 до 41,7 млрд. руб. (в 2,1 раза), поставки сельскому хозяйству тракторов — с 309 до 382 тыс. шт. (на 23,4 %), а по суммарной мощности двигателей — с 19 до 33,3 млн. л. с. (на 75,3 %), минеральных удобрений — в 2,2 раза, химических кормовых добавок — в 15 раз, тогда как валовая продукция сельского хозяйства увеличилась на 23 %. Фондообеспеченность и фондовооруженность труда в общественном секторе сельского хозяйства возросли более чем в 3 раза, а производительность труда — лишь на 37 %, фондоотдача снизилась.