Многие годы большой популярностью в Дании пользовалась команда по пейнтболу «Гадкие Утята». В 2004 году утята, победители многочисленных международных соревнований, в том числе престижных турниров в Англии, Германиии, Франции, приняли приглашение вступить в Европейскую профессиональную лигу. Оперившись, утята решили поменять и название. Теперь игроки будут носить гордое имя «Утки Копенгагена». Вот так должна выглядеть спортивная боевая утка:
Любопытно, что при всей любви англичан к животным, уток они иногда обижают. Не так давно четверо подростков, юных футболистов одного из английских городов, не нашли ничего лучше, как использовать тушку утки в качестве мяча, устроив в парке футбольную игру. Хулиганы они и есть хулиганы. Только вмешательство полиции позволило остановить будущих звёзд английского футбола. Говорят, Дональд Дак был до глубины души возмущён этой выходкой и обратился к Другу Утят с просьбой взять под защиту английских уток.
(Mallard)
23.05.2005
К истории создания атомного оружия СССР
США взорвали 1-ю (плутониевую) бомбу 16.07.1945, 2-ю (урановую) над Хиросимой 06.08.1945, 3-ю (опять плутониевую) над Нагасаки 09.08.1945. Первая советская атомная бомба была взорвана 29.08.1949. Вторая бомба --- 24.09.1951, 3-я 18.10.1951. Первые две советских бомбы были плутониевыми, третья урановой. На вооружение в советскую армию атомное оружие поступило лишь в 1954.
Очевидно, что СССР стремился всеми силами догнать США в производстве атомного оружия. Обычно отставание объясняют только лишь тяжёлым послевоенным положением СССР, иногда ещё упоминают о недостатке квалифицированных специалистов. При этом принято бездумно и безудержно восхищаться административным талантом Берии, Сталина и Курчатова, «сумевших в тяжелейших условиях» и т.д. и т.п.
Однако же, один из видных участников советского атомного проекта, П.Л.Капица, был вовсе не в восторге от организаторских способностей означенных товарищей. В письме Сталину от 25.11.1945 он весьма дипломатично писал:
"В организации работы по а[томной] б[омбе] есть много ненормального. Во всяком случае то, что делается сейчас, не есть кратчайший и наиболее дешёвый путь к её созданию."
Далее в опубликованном тексте письма идёт отточие (публикация 1990 г.).
Более поздняя статья А.Кожевникова («Учёный и государство: феномен Капицы») частично проливает свет на то, что скрывалось за отточиями:
"Почти половина писем [осенью-зимой 1945 г.] посвящена обсуждению того, как, по мнению Капицы надо организовать работу над бомбой. У него три основных тезиса. Первый, то, что поскольку мы обладаем меньшими научными и производственными ресурсами, надо не разбрасываться на всевозможные варианты, а выбрать один и сконцентрировать усилия на нем. В этом можно усмотреть несогласие с тем принципом организации работы, который обычно приписывается Курчатову: вести параллельные подстраховочные исследования, стараясь разными путями решать проблему ... Второй тезис Капицы --– о необходимости начать заблаговременно создавать нужные производства, не дожидаясь конца научных исследований. И третий --– это уже повышение доверия к учёным."
Какой же путь виделся Капице кратчайшим и наиболее дешёвым?
В сентябре 1945 Капица (совместно с Кикоиным) делал доклад на заседании Спецкомитета именно о газодиффузионном методе разделения изотопов урана. В ноябре 1945, при составлении вопросов Н.Бору (когда готовили встречу Терлецкого с ним), Капица интересовался опять-таки разделением изотопов. Во-вторых, как уже отмечалось выше, в технологии производства урановых и плутониевых бомб имеются существенные отличия. Строго говоря, при разработке и производстве атомного оружия можно вообще обойтись без создания реактора. Как и соответствующего радиохимического завода. И металлургии плутония. Судя по всему, Капица это прекрасно понимал. В-третьих. Капица не любил штурмовщину. Когда-то читал, что Капица в своём институте ввёл порядок: рабочий день --- до 18.00. Он считал, что если сотрудник не может справиться со своими задачами в отведённое время, дополнительное время не пойдёт на пользу, а с точки зрения долгосрочной перспективы нормальный режим труда и отдыха эффективнее. И созданию творческой атмосферы работа допоздна с бесконечными оживлёнными (но часто непродуктивными) дискуссиями способствует в очень малой степени.