Вступление капитализма в свою высшую империалистическую стадию развития обусловило естественно-исторические предпосылки интернационализации не только экономики, политики, культуры, но и такого явления, как ассимиляция наций и народностей. Кстати, учение об империализме – вовсе не открытие Ленина. Вождь мирового пролетариата основные положения своей знаменитой брошюры «Империализм как высшая стадия развития капитализма» заимствовал из сочинений австрийского политэконома Гильфердинга, в частности, его основательного труда «Финансовый капитал». В 20-е годы книга была переведена в числе прочих на русский язык. Но очень скоро изъята из широкого пользования, чтобы читатель, не дай бог, не заподозрил научный плагиат, мастером которого был «великий» Ленин.
Процесс аннигиляции наций продолжается и в наши дни. Вступление капитализма в эпоху глобализации и особенно уход с мировой арены геополитического соперника стран «золотого миллиарда» – социалистического лагеря сделали практически неактуальными на Западе такие понятия, как «нация», «национальный интерес», «национальный суверенитет» и другие тождественные или близкие к ним категории. Западные идеологи, особенно поборники так называемого либерального институциализма, принялись усиленно рассуждать о выходе в тираж нации-государства. На смену государствоцентристской модели мира, считают они, идет или уже почти пришла новая, основанная на идее того, что коллективное благо международного сообщества должно пониматься как благо всех его членов.
Структурными элементами этого «коллективного блага» в самом общем виде являются межнациональные и транснациональные связи в сфере производства; образование транснациональных корпораций; свободное движение капиталов и рабочей силы; международные органы, соглашения и коммуникации торговли, обеспечивающие «коллективную политику»; международные неправительственные организации и неформальные объединения; ООН, позволяющая себе коллективное вмешательство во внутренние дела суверенных государств под видом миротворчества или гуманитарной интервенции; Международный суд в Гааге, выносящий приговоры национальным политическим лидерам; НАТО, присвоившее себе не оборонительный, а наступательный, выходящий далеко за пределы системы коллективной безопасности его членов статус карающего или милующего третьи государства, например, Югославию или Ирак; интернациональная, космополитическая по своей природе бюрократия, берущая на себя роль руководителя государствами, в частности в рамках Европейского союза.
Против русского народа, как государствообразующего были направлены и ельцинские новации, вошедшие в негативную историю страны под лозунгом «Берите столько суверенитета, сколько проглотите». Это Ельцин предлагал в 1990 году так называемым национальным республикам и автономным округам, входящим в состав Российской Федерации. Эту же цель – ослабление государственной мощи русского народа – Ельцин и его компашка преследовали и тогда, когда закрывали КПСС после провала приснопамятного ГКЧП.
Я всегда говорил, что являюсь убежденным противником коммунизма как теории и практики, который навязывают не какой-то мелкой кучке интеллигент- ствующих чудаков, а такому великому народу, каким был и, я полагаю, останется во веки веков русский народ. Но я никогда не был против КПСС не как партии, а как государствообразующей структуры, какой она стала с приходом к власти Сталина и особенно с утверждением у руководства Брежнева. С ликвидацией КПСС, приведшей автоматически и к ликвидации СССР как имперского государства, ядром которого являлся русский народ, больше всего потеряли именно русские. Что имеется в виду? Попробую пояснить, как я, антикоммунист, но не антипартиец, хотя мне и отказали в приеме в КПСС, представляю себе этот вопрос.
КПСС действительно объединяла русский народ. Разумеется, пока у руководства партией стояли русские люди, а не инородцы во главе с Горбачевым. Даже полоумный Хрущев не был столь опасен для КПСС и СССР в лице русских, как Горбачев с Яковлевым, Шеварднадзе и иже с ними.
Сталин весьма сложно относился к русскому вопросу, русским как народу. Будучи воспитан в традициях идиотского по всем показателям пролетарского интернационализма, он, как и все руководство так называемой ленинской школы, постоянно подчеркивал свой антинационализм, приверженность пресловутой дружбе народов, которая на деле оказалась дружбой за счет исключительно русского народа. Но Сталин одновременно весьма однозначно полагал, что без государствообразующего народа, каким был русский народ, ни КПСС, ни СССР долго не протянут. И здесь он оказался принципиальным противником Ленина, Троцкого, Бухарина и прочих безоглядных интернационалистов.