Так, этнос-народ, его геоместонахождение и политика – организующая и управляющая этносом сила. Каждая из этой триады – вполне самостоятельная величина. Но с каким знаком – плюсом или минусом – кажется эта величина, всецело зависит от их способности и умения жить сообща, действовать вместе. Соответственно, и изучать каждую из этих величин можно и нужно порознь, в отдельности. Но результативность этого изучения можно обнаружить, только сопоставив все эти элементы в одном ряду. Иначе говоря, применив, как модно сегодня говорить, комплексный подход. И во-вторых, сведя все элементы предмета изучения в единую систему, использовать системный подход в их освоении. Наконец, в-третьих, проследив развитие всех элементов системы в их неразрывном целом, то есть учтя их преемственность,– что во что переходит, что и когда утрачивает свои природные свойства, что и почему исчезает, оставив после себя пустоту или перейдя в новое качество,– применить метод исторических аналогий.
Когда в конце 90-х годов XX века я попытался применить этногеополитическую методологию к исследованию моего поколения в романе «Иван, запахни душу!», один неглупый профессор заметил, что я в данном вопросе не одинок. Были люди, которые и до меня использовали подобную методологию. В частности, Лев Николаевич Гумилев. Скажу честно, до разговора с этим профессором я не прочитал ни строчки из идейного наследия покойного мыслителя. Он умер в начале 90-х годов. Тем большим было мое с профессором удивление. Получается, что я самостоятельно пошел по тому пути, который выбрал и Лев Гумилев.
Свои первые мысли о будущей теории этногенеза, то есть развитии наций и народностей, этносов, Гумилев выносил в ГУЛАГе. Он записывал эти мысли на разных клочках бумаги, спичечных и папиросных коробках и др. Потом по памяти восстанавливал свои записи. Случай не столь уж и редкий в истории философской мысли России. Один из основоположников славянофильства, Александр Степанович Хомяков таким вот образом, «по памяти», написал свою знаменитую «Семирамиду». Это четыре увесистых тома о философии истории России и Европы.
После разговора с упомянутым мною профессором, обратившим мое внимание на сходство идейных убеждений с гумилевской теорией этногенеза, я не поленился и самым тщательным образом проработал наиболее известные работы маститого ученого. Он, конечно, делал главный упор на этнос, в меньшей степени – на гео, землю, совсем в незначительной – на политику.
«Социальная история отражает прошлое человечества односторонне, и рядом с прямой дорогой эволюции существует множество зигзагов, дискретных (то есть прерывистых, действующих с перерывом, а не строго последовательно, как «учит» марксизм. – Авт.) процессов, создавших ту мозаику, которую мы видим на исторических картах мира,– писал Гумилев.– Поскольку у этих процессов есть «начала и концы», то они не имеют касательства к прогрессу, а всецело связаны с биосферой, где процессы тоже дискретны. Таким образом, социальная и этническая история не подменяют друг друга, а дополняют наше представление о процессах, происходящих на поверхности Земли, где сочетаются «история природы и история людей» (Гумилев Лев. Конец и вновь начало. М., 2000. С. 72-73).
Лучше не скажешь. В отличие от Гумилева, я основной акцент делаю на политике. И это тоже понятно. Я очень давно думаю о механизме государственной власти: из чего он компонуется? Эти вопросы не может решить вчерашний физик или вчерашний биолог, начавший сегодня думать о государстве, о том, как управлять. Нужно десятилетие, нужен определенный государственный интеллект, какая-то часть мозга должна быть задействована в этом направлении, думать об этом, анализировать, сопоставлять.
Политическая деятельность поглощает много времени и сил. Приходится читать большое количество газет, самых разных, программы различных партий, листовки, прокламации, религиозную, философскую литературу, экономическую, историческую, мемуары и книги по самым разным областям знаний. Социология, вооруженные силы, зарубежные страны, зарубежные партии. Еще в начале 70-х годов я подготовил монографию «Политические партии Турции». Так что систематизацией партий я занимаюсь уже много лет.
Нужно регулировать рост населения, чтобы не порождать такое количество населения, которое будет погибать от голода, регулировать эти процессы; санитарное просвещение, своевременная переброска продовольствия, излишков в те регионы, где гибнут люди от стихийных бедствий, от отсутствия продовольствия и т.д. Учитывать климатические условия. Там, где частые засухи или частые наводнения, видимо, нет смысла поселяться людям, надо уйти из этих регионов. Создать природные оазисы там, где, может быть, не будет человека. Когда-то люди расселялись хаотически, чутьем шли туда, где больше воды, травы, пищи. Сегодня, может быть, надо посмотреть и не расселяться в тех регионах, которые вредны с экологической точки зрения, не имеют перспектив для экономического развития, для транспортного.