Я уже не раз говорил в своих работах, что Африка перед второй мировой войной была окрашена всего в три цвета, а сегодня у картографов уже не хватает красок на нее. Столько там образовалось новых государств. Но и войны в Африке не прекращаются. И нам говорят газеты, что это там императоры все делят власть. Я думаю, что это не так. Просто один император хочет, например, торговать с одной транснациональной корпорацией, а другой – с другой такой же корпорацией. И именно поэтому там воюют. А корпорации покупают им винтовки. Корпорациям выгодны большие площади для торговли, так как когда они разделятся на маленькие площади, в каждой такой площади придется вести войну за свои права там торговать. А это знаете как накладно? И муторно. И запутаться можно в таких войнах, послать не тех убивать. Это одна из причин, почему в современном мире все никак не догадаются о правах нации на самоопределение. Вернее, догадаться–то догадались, только заблокировали этот процесс другим процессом – нерушимостью внутригосударственных границ. Как будто кому–то со стороны выгодно, чтобы эти границы не рушились.
Хотя, с другой стороны, небольшие империи, с которыми можно справиться, рушат еще так, как, например, Югославию. Но это уже на уровне правительств, а не торгово–промышленных корпораций. И этот процесс я всячески приветствую. А вот африканский процесс – нет, пусть уменьшаются тамошние все–таки еще империи, а не мононациональные государства. Притом сам народ там никто не спрашивает, договариваются с его императорами. А надо бы уже спрашивать и народы.
Возьмем тех же курдов. Это ведь тоже народ. Почему ему отказывают в праве на самоопределение? И народу Северной Ирландии, выдавая право на самоопределение за противостояние «протестантских ультра» и «католиков», когда дело в самой Англии. И народу той же Чечни. Газеты нам говорят, что здесь действует правило «двойных стандартов», не объясняя, что это такое в действительности. Кстати, это правило действует и между «восточным» и «западным» коленами Израилевыми. Поэтому остановлюсь на этом подробнее.
В действительности двойной стандарт может применяться только по одной причине: выгодно это мне или нет? Например, мне выгодно продавать тухлое мясо, и я продаю его по тому стандарту, который это допускает. Мне невыгодно есть тухлое мясо, поэтому я покупаю его по тому стандарту, который не допускает в продажу тухлое мясо. Вот и все. И нет ничего проще, чем придумать один стандарт во всем мире. Но этого сделать пока нельзя. Точно так же как поголовно всем влюбиться в одну женщину, даже и в кинозвезду. Значит, проблема неразрешима? Ну, что вы, вполне разрешима. Когда женишься или выходишь замуж, какое есть всеобщее правило? Стерпится, слюбится, вот это правило, и ему к нашему сожалению мы все на 90 процентов подчиняемся. Вспомните своих родных и знакомых, и вы убедитесь, что 90 процентов взято мной совсем не с потолка, а из реальной жизни.
Но и ведь и любой закон не всем поголовно нравится, особенно ворам, бандитам и простым совратителям детей, не говоря уже о неплательщиках налогов. Так что формула «стерпится, слюбится» – универсальная формула. И очень нужная, так как альтернативы ей все равно нет. Отчего же тогда существуют двойные стандарты не только для мяса, но и для самоопределения наций? Ну, одну причину мы уже знаем, это корпоративные интересы. Как, например, Англия будет сильно бороться за свободу Чечни, когда Маргарет Тетчер сама всего 10 лет назад положила столько жизней и денег своей страны за Фолкленды, которые родовой собственностью ее не являются? Тогда и Северную Ирландию, что ли отдать ирландцам? С какой же это стати?
Но есть и другой аспект. Опыт показывает, что от людоедского правления народы избавиться сами не могут, особенно в таких больших империях как Россия или Китай. Да и сама Англия в совсем недавнем времени. Изнутри такие империи к демократии никогда не переходят. По крайней мере, ни одна еще не перешла. И эту тему я не устаю поднимать почти во всех своих работах. Это может быть осуществлено только снаружи. И тут примеров, пруд пруди: Япония, Южная Корея, Италия, да и сама Германия, не говоря уже о всяких там мелких тихоокеанских островах. Но это либо небольшие страны, которые без большого для себя ущерба может победить такая страна как США, либо довольно большие страны, но не имеющие атомной бомбы и прочих страшных военных штучек типа затонувшего «Курска». Именно потому Англия все–таки борется за свободу Чечни, но в форме защиты там «прав человека», будто не знает, что в России не только сами права человека как должно не защищаются, но даже и на бумаге в книжном магазине их простому человеку не достать.
Есть и третий аспект. Что «восток – дело тонкое» знает не только солдат из известнейшего кинофильма, об этом все знают. Восток – он почти весь во власти людоедского правления. Поэтому его надо расчленить, но это трудно сделать из–за этого самого людоедского правления, оно эти страны очень сближает и как бы объединяет. Я думаю, поэтому Иран скачет то туда, то сюда, в американских предпочтениях. То же самое в отношении прав курдов на самоопределение, не до них сейчас, когда сама неслабая Турция как бы немного отошла от своих имперско–военных позиций, остановившись на совершенствовании своей экономики. Хорошая экономика затягивает больше в демократию, чем плохая, а тем более, военная. То есть, Запад заставляет неназойливо Восток расколоться сперва в согласованной политике, а там – будет видно. И в Афганистан американцы именно за этим пришли, а вовсе не за Бен–Ладеном. И нашу бывшую Среднюю Азию неназойливо прибирают к рукам, и Грузию, и даже Украину. Вы думаете, почему такой скандал разросся из–за нашего присутствия в ядерном потенциале Ирана? Потому, чтобы Иран не столько сделал бы свою атомную бомбу, сколько вообще бы перестал здороваться с Россией. И не пообещай мы Ирану свои атомные секреты, он бы так и поступил. Ибо он все еще боится Саддама Хуссейна. И именно поэтому американцы обещают его разбомбить и освободить Иран от страха, а за одним и от желания иметь атомную бомбу.