Отсюда следует, что стремление «не зависеть от иностранцев» свойственно воинственному типу общества. Пока существует постоянная опасность того, что поставки необходимых вещей, полученных из других стран, будут прекращены в результате прекращения военных действий, крайне важно, чтобы сохранялась возможность производить эти запасы внутри страны и с этой целью необходимые структура должна быть сохранена. Следовательно, существует очевидная прямая связь между воинственной деятельностью и протекционистской политикой». 46
Национальная история России была и остается историей, наполненной войнами. Военная история России, особенно XIX и XX веков, затмевает историю любой другой страны мира. Желание России, как выразился Спенсер, не зависеть от иностранцев — это нечто большее, чем то, что Пайпс назвал способностью «оценивать выгоды от обороны в гораздо более реалистичных терминах». 47 Оно лежит глубже, чем просто некоторые экономические особенности и оправданные потребности исторической России; это национальный культурный код. Этот кодекс диктует постоянную необходимость поддерживать большое количество замкнутых технологических циклов, заключающихся в возможности добычи ресурсов, их переработки и последующего производства оружия мирового класса. Эти замкнутые циклы требуют чрезвычайно высокого уровня образования, очень впечатляющего научного развития и абсолютно требуют промышленной базы, которая неизбежно должна быть закреплена развитием военно-промышленного комплекса и производимого им оружия.
Артур Дж. Александер предложил количественную оценку того, что он назвал «классами сил» (или константами), влияющими на совокупные расходы на оборону СССР. Эта количественная оценка остается практически неизменной для современной России. По словам Александра, две самые «тяжелые» константы, которые он называет: «История, культура и ценности – 40–50 процентов. Международная среда, угрозы и внутренние возможности – 10-30 процентов». 48 Учитывая их максимумы, 50+30=80%, мы получаем картину. Восемьдесят процентов военных расходов России продиктованы реальными военными угрозами, которые раз за разом на протяжении столетий оказывались для России реальностью и приводили к разрушениям и человеческим жертвам в масштабах, непостижимых для людей, пишущих военные доктрины и стратегии национальной безопасности США. . Это особенно верно для неоконовских «стратегов», которые имеют очень смутное представление о природе и применении военной мощи. Экспедиционная война просто не дает правильного взгляда на вопросы реальной обороны. Нация, чьи потери в 20-м веке из-за войн от Первой мировой войны, Гражданской войны в России и Второй мировой войны составляют примерно 40-45 миллионов человек, безусловно, постарается не повторять такие испытания. Это реальность, от которой полностью оторвано большинство элит США. Говоря простым языком, Соединенным Штатам не хватает географического, исторического, культурного, экономического и технологического давления для разработки и наличия последовательной оборонительной военной доктрины и оружия, которые помогли бы ее реализовать. Россия постоянно живет под этим давлением, и, по сути, русские как этнос формировались и определялись войной.
Россию также характеризует ее оружие, и именно здесь мы можем начать искать одно из наиболее важных обоснований антироссийская истерия в Вашингтоне, не утихающая с момента возвращения Крыма в состав России в 2014 году, а на самом деле и раньше. Западное аналитическое и экспертное сообщество совершенно не сумело оценить как экономический, так и, как следствие, военный потенциал России. Это было вызвано главным образом отходом России в 1990-е годы от «воинственной» модели общества, которая стала свидетелем беспрецедентных страданий и экономических потрясений россиян из-за «либеральных реформ» Ельцина (на самом деле адаптированных под США), которые чуть не привели к национальному самоубийству, снизив общий Российское долголетие почти на десятилетие. Эта национальная трагедия в значительной степени игнорировалась западными СМИ, а там, где ее не было, она злорадствовала.