Я бы сказал, и я говорил много раз раньше, что если бы в России еще правили цари, что если бы Ленин умер от кори в раннем возрасте, что если бы о Сталине никогда не слышали, но о могуществе Советского Союза были именно такими, какие есть сегодня, проблема России была бы для нас по большому счету такой, какая она есть сегодня. Если бы российские армии стояли именно там, где они находятся сегодня, и если бы российское технологическое развитие было таким, каким оно является сегодня, мы бы в целом столкнулись с теми же проблемами, с которыми мы сталкиваемся сегодня. 28
В данном случае это действительно был гораздо более честный, хотя и зловещий подход, который на самом деле имел мало общего со Сталиным или коммунизмом. Это было полное неприятие объединенным Западом России и русских как таковых — независимо от западного антикоммунизма — отношение, нередкое на Западе сегодня, несмотря на то, что этот самый Запад, по сути, был спасен от самого себя. теми самыми русскими.
Глава 5
Бертран Рассел, пытаясь объяснить леди Оттолин Морель природу коммунистической революции в России, пришел к выводу, что, каким бы ужасным ни был большевистский деспотизм, он кажется подходящим типом правления для России: «Если вы спросите себя, как следует управлять героями Достоевского, вы поймёте." 1 Поэтому, когда президент России Владимир Путин объявил распад Советского Союза «величайшей геополитической катастрофой 20-го века», западные СМИ и эксперты пришли в апоплексию. 2 В их представлении Советский Союз навсегда остался рейгановской империей зла, существовавшей с единственной целью — посягать на западную демократию и угнетать собственный народ, и всё ради достижения глобальной пролетарской революции — которую должны были совершить те же персонажи Достоевского. По общему признанию, раньше у русских коммунистов, которые позже стали известны как троцкисты, была такая идея использовать историческую Россию в качестве разжигателя огня глобальной революции, но к 1930-м годам они были очищены от партии, которая стала озабочена гораздо более практическими задачами. вопросы внутри страны, а именно индустриализация и коллективизация.
Причудливое принижение взглядов американцев на чрезвычайно сложное, огромное и разнообразное общество, такое как Советская Россия, в простую черно-белую картину естественным образом вписывается в американский взгляд на мир в целом, поскольку американская история в значительной степени формировалась манихейским мировоззрением хороших парней против плохих парней. Но, по крайней мере, в случае с Советским Союзом традиционная западная русофобия была облачена в гораздо менее расистские и более разумные идеологические термины как антикоммунизм и, следовательно, антисоветизм. Но Владимир Путин, говоря в 2005 году об этой геополитической катастрофе, не имел в виду крах коммунистической идеологии; это произошло гораздо раньше, чем крах советской системы. Фактически, коммунизм, несмотря на его медленную эволюцию, неизбежную в контексте огромного масштаба восстановления промышленности и сельского хозяйства после Второй мировой войны, усугубленного взрывными усилиями по просвещению, уже во времена Сталина начал становиться политической абстракцией. Конечно, он сохранил многие формальные идеологические и эстетические черты первоначального большевизма, но русский коммунизм продолжал постоянно развиваться. Как был вынужден признать Джордж Ф. Кеннан: «Не все, что в России называлось коммунизмом, было плохим; и не все те, кто верил в это». 3 Что касается его распада, Путин, в принципе соглашаясь с тезисом бывшего посла США в СССР Джека Мэтлока на Валдайской конференции в 2015 году о том, что фундаментальные причины распада СССР имели внутреннее происхождение, Путин отметил, что «геополитические соперники» Советского Союза тоже не сидели сложа руки». 4
Вопрос здесь не в том, было ли то, что происходило в России под названием коммунизм, плохим или хорошим. Наша точка зрения состоит в том, что на объединенном Западе понимание советского периода российской истории было искажено и превратилось в настолько мрачную карикатуру, что, в конце концов, полностью помешало самому Западу понять современную Россию, хотя бы ради своих зловещих зловещих причин. цели: понять это с целью его снижения. Невозможно понять современную Россию без знания чрезвычайно сложного воздействия советского периода на современную Россию, и это понимание требует беспристрастной оценки советских неудач и достижений, основанной на их достоинствах и достоинствах. отсутствие такового. К сожалению, этого невозможно добиться на современном Западе, и особенно в США, не будучи обвиненным в прокоммунистических симпатиях или в откровенном сталинизме. Это невозможно еще и потому, что на протяжении десятилетий тех, кого на Западе считали «уместными» говорить о России и русских, вряд ли можно считать – за некоторыми незначительными, хотя и заметными исключениями – компетентными для этого. Единственным критерием для того, чтобы им разрешили доступ к западной общественной трибуне, был тот факт, что они говорили то, чего от них ожидали и чего хотели, что вряд ли было проблематично, поскольку большинство из них были советскими диссидентами.