Бывший аналитик ЦРУ Филип Джиральди однажды кратко описал весьма не впечатляющий диапазон навыков американских (и израильских) неоконсерваторов – людей, которые доминировали в формулировании американской внешней и военной политики в течение, по крайней мере, последних 20 лет – следующим образом: «Неоконсерваторам характерно лучше разбираться в чтении и письме о сражениях, чем в реальных сражениях, хотя этот недостаток не помешал им инициировать обширные планы по переустройству половины мира силой оружия».12 Как утверждается в этой книге, американская военная история – это в такой же степени пиар-раскрутка, как и реальность. Все нации без исключения склонны иметь свою военную мифологию и это нормально, если эта мифология имеет хоть какую-то основу в реальности. Военные историки могут спорить о обоснованности утверждений о массовом танковом столкновении под Прохоровкой 12 июля 1943 года в ходе Курской битвы, но ни один серьезный военный историк не сомневается в самом сражении, его гигантском размахе и масштабах, а также огромном влиянии, которое оно оказало не только на войну на Восточном фронте, а и на итоги Второй мировой войны. Как можно вообще заявлять о каком-либо военном успехе Соединенных Штатов за последние 70 лет, когда, за исключением стрельбы по индейке во время Первой войны в Персидском заливе, Соединенные Штаты как нация и их хваленая армия не одержали ни одной победы?
Последняя крупная геостратегическая неудача в Сирии лишь подчеркивает печальное состояние американской боевой доктрины и ее военных технологий. Как гласит заголовок Джеффри Аронсона в его статье о Сирии: «Вашингтон переведен в статус свидетеля на переговорах по Сирии. Однако он все еще пытается манипулировать и в этом тоже проиграет».13 Манипулирование и пиар не являются заменой фактической победы, которая повсеместно определяется как достижение политических целей войны или, как выразился Клаузевиц, как способность заставить врага выполнять нашу волю. Баланс вооруженных сил Соединенных Штатов в этом отношении просто не впечатляет, несмотря на гигантский военный бюджет, чрезвычайно дорогое оружие и огромную, хорошо отлаженную пиар-машину. Все это результат того, что ВПК США уже давно стал программой трудоустройства для отставных генералов Пентагона и воплощением неоконсервативного «взгляда» на войну — взгляда, выработанного людьми, большинство из которых ни дня не служили в военной форме и не обладают даже базовыми фундаментальными знаниями о физических принципах, на которых действует современное оружие, и о том, как технологические аспекты отражаются на тактических, оперативных и стратегических аспектах войны (все они тесно взаимосвязаны и не существуют отдельно). Но для того, чтобы говорить, преувеличивать или сильно преувеличивать военные возможности США, не требуется серьезной академической и практической основы — сегодня для этого достаточно иметь такое желание и хорошее владение английским языком. Юристы, журналисты, страховые агенты, люди с сомнительным прошлым — все слои профессиональной и не только жизни представлены сегодня в американской «дискуссии» по военным вопросам. Поэтому неудивительно видеть катастрофические последствия один за другим.
Также важно, что многие из ведущих американских «стратегов» лояльны к Израилю, а не к Соединенным Штатам, и их действительно не волнуют потери американской крови и ценностей, не говоря уже о репутационных потерях, когда они планируют очередную военную авантюру, которая неизбежно приводит к катастрофе. Их, конечно, еще меньше заботят жизни сотен тысяч невинных людей, против которых направлена подобная «демократизация» с помощью высокоточных и неуправляемых бомб.