Идеология ложного уважения, я считаю, вредна во многих отношениях. Во-первых, она усиливает религиозную критикофобию — из-за отсутствия аверсивного раздражителя (http://vocabulary.ru/dictionary/487/word/aversivnaja-terapija). Во-вторых, она побуждает фанатиков к еще более ожесточенным протестам, направленным на полное пресечение критики религии в любой форме. В-третьих, лишая фундаменталистов «подарка критики», она ставит мировоззренческую ограниченность и узколобость под охрану на правах исторического памятника. В-четвертых, эта идеология парадоксальным образом особенно неуважительна по отношению к верующим, потому что обращается с ними как с маленькими детьми, которым определенные вещи лучше не показывать. В-пятых, она ведет к чрезмерному акцентированию интересов людей и кругов, отстающих по своему образу мышления и поведению от времени и еще не «добравшихся» до XXI века. В-шестых, она побуждает политиков к тому, чтобы поменять местами преступников и жертв и приписывать вину в нарушении общественного спокойствия художникам, а не фанатикам, не умеющим адекватно реагировать на критику. В-седьмых, идеология ложного уважения приводит к выветриванию свободы слова, прессы, творчества и академических свобод. И, наконец, в-восьмых, она является предательством принципов просвещенческой культуры спора, которая как раз потому и столь продуктивна, что способствует дебатам, в которых традиционные взгляды бесстыдно попираются.
Так что упаси нас бог от идеологии ложного уважения! И представить себе трудно, где бы мы были сегодня, если бы просветители прошлого проявляли больше уважения к религиозным чувствам. Быть может, в Европе до сих пор горели бы костры с еретиками и ведьмами.