Поиски «снежных людей» в Гималаях продолжались и позже. В течение нескольких лет там побывало несколько экспедиций: американская во главе с П. Барном и Дж. Расселом, английская, швейцарская и другие. О результатах их работ С. В. Обручев рассказал в статье, опубликованной в десятом номере журнала «Природа» за 1959 год.
Среди ученых возникли горячие споры. Сторонники возможности существования снежного человека говорили, что есть очень много свидетельских показаний и для вымысла тут, видимо, нет места. Ведь в зарубежной печати приводились не только рассказы свидетелей, но и описания хранящихся в монастырях Непала вещественных доказательств, таких, как скальп и высушенные руки. В пользу возможности существования снежного человека в горах Непала говорило и то, что медведи и другие животные, аналогичные снежному человеку по характеру питания, прекрасно живут в Гималаях, в Тибете и на Памире.
Противники же гипотезы о существовании снежного человека считали, что слухи и легенды далеко не всегда соответствуют истине и что нелепо посылать экспедицию на поиски домовых и леших, хотя и по сей день встречаются люди, которые утверждают, что видели их. У противников тоже были веские аргументы. Они говорили, что, несмотря на все усилия, первым экспедициям в Непал не удалось добыть ни одного волоска или кусочка шкуры снежного человека. Они говорили, что медведь летом действительно обеспечен пищей даже в высокогорьях, но зимой кормиться ему нечем и он ложится и спит, а обезьяны, тем более антропоидные, не могут впадать в спячку. Кроме того, по ночам там стоят очень крепкие морозы, а подшерстка у человекообразных обезьян (и тем более у предка человека) нет.
Очень веским был и такой довод. На Памире и в Гималаях наши предки — кроманьонцы известны давно, а существование менее совершенного снежного человека и более совершенного кроманьонца — нашего предка на одной территории невозможно. Наши предки еще в каменном веке обязательно вытеснили бы и уничтожили более примитивных, менее высокоорганизованных снежных людей, были ли это неандертальцы или кто-либо другой.
Большинство ученых было настроено пессимистически, но некоторые считали, что имеется немало доводов в пользу того, что снежный человек все же существует. Конечно, говорили они, не так уж много надежды на то, что снежный человек, то есть неандерталец, чудом уцелел и будет найден. Но если бы он действительно нашелся, то трудно даже представить себе, какие это имело бы последствия и для эволюционной теории, и для истории и археологии, и даже для медицины.
У нас в Советском Союзе интерес к снежному человеку усилился после того, как в «Известиях» 18 января 1958 года под заголовком «Был ли это снежный человек?» была опубликована беседа со старшим научным сотрудником Ленинградского университета А. Г. Прониным. Пронин рассказал, что, будучи в экспедиции на Памире, он однажды видел в долине реки Баландкиика странное двуногое существо. По его мнению, это был «снежный человек». Может быть, сказал он в заключение своего интервью корреспонденту «Известий», это сообщение заинтересует специалистов. Они выедут на место и займутся розысками предполагаемого снежного человека.
Эти слова не прошли мимо внимания общественности.
Для меня участие в эпопее со снежным человеком началось с беседы с президентом Всесоюзного географического общества Станиславом Викентьевичем Калесником. Это было в 1956 году. Я рассказал ему о тех легендах, которые бытуют среди киргизов о встречах с «голуб-яваном» (так называют на Памире снежного человека). Мой рассказ, хотя и имевший несколько иронический оттенок, заинтересовал Калесника, и он сказал мне, что стоит написать об этих рассказах статью для «Известий Географического общества». Я так и сделал. В небольшой статейке «Голуб-яван» я изложил три рассказа на эту тему, которые я слышал на Памире от разных лиц.
В том же номере «Известий Географического общества» была помещена статья С. В. Обручева, в которой анализировались опубликованные за рубежом фотографии следов, предположительно оставленных снежным человеком, и следов неандертальца, найденных археологами.