«Самые сложные разногласия были у нас с ГРАУ по вопросу количества и веса осколков боевой части ракеты. Для нас основными целями сначала были только самолёты, а потом и крылатые ракеты. Для их поражения достаточно лёгкого осколка, но желательна большая плотность, что с такими весами осколков хорошо сочетается. Для армии, особенно войсковых соединений, в числе поражаемых целей появляются и бронированные штурмовики типа А-10. Чтобы пробить броню надо иметь так называемые тяжёлые осколки, например весом 7,8 грамма, а это заменяет три обычных. Резко падает плотность потока. Долгое время к единому мнению мы прийти не могли и, практически, уже все согласились, что будет две модификации ракет — армейская и флотская. Но к чести Военно-Морского Флота оказалось, что наш 28 институт вооружения ВМФ не даром ест свой хлеб. Они на своём полигоне (остров Канивец — Ладожское озеро) провели ряд испытаний по отработке формы осколка и влиянию этой формы на пробивную способность. Было показано, что если кубическую форму поменять на «двутавр», то пробивная способность увеличивается втрое. Позже подобные эксперименты провели и на полигоне Минмаша в Красногорске. Результат — ракеты обрели единую боевую часть, и вопрос о заказе двух типов ракет с боевыми частями 9Н130 и 9Н314 отпал сам собой».
Вид поражающих элементов ракеты ЗРК «Бука» можно увидеть на Рис. 56.
Если учесть, что боевая часть «Бука» более чем втрое легче, чем у С-200, а поражающие элементы должны быть тяжелее, то их количество у «Бука» меньше, чем у С-200 в несколько раз. Плюс у Боинга 777 сухая масса 166 тонн, то есть он втрое тяжелее Ту-154 (у которого, напомню, после поражения ракетой С-200 члены экипажа и аппаратура связи оставались в строю). Ну, а все это в сумме дает практически равной нулю вероятность мгновенного поражения боевой частью «Бука» всех членов экипажа на Боинге 777. То есть, если бы самолет сбили ракетой, то какие-то члены экипажа на Боинге оставались бы в живых и сообщили бы на землю о произошедшем. А аппаратура начала бы автоматически передавать SOS. Но этого не было — всякая связь с рейсом МН 17 исчезла мгновенно.
Рис. 56. Форма поражающих элементов боевой части ракеты ЗРК «Бук»
Отсюда вопрос: как без малограмотного бормотания объяснить мгновенную и полную потерю связи с рейсом МН 17?
Конспирологическая версия из теории заговоров
Выглядит эта версия так.
В сговоре со спецслужбами США, Боинг 777 малазийской авиакомпании был угнан экипажем с пассажирами (если они были на борту — тут ведь тоже множество неясностей) в неизвестное место, возможно туда, куда был угнан и аналогичный Боинг этой же компании 8 марта того же года. Но до Украины или до Донбасса он летел по обычному маршруту. В нужный момент в воздух поднялся и военно-транспортный самолет с заранее заготовленными обломками и трупами на борту, подавая сигналы чартерного рейса. У Донецка или ином условленном месте отметка транспортника (как бы чартера) на радарах подошла к отметке Боинга, и они поменялись сигналами. Транспортник подменил Боинг 777 на его маршруте, начав подавать диспетчерам сигналы рейса МН 17 из Амстердама, а Боинг 777 полетел по полетному плану чартера, скажем, в Грузию. Или туда, куда полетел и Боинг 777 этой же компании, пропавший в Индийском океане 8 марта 2014 года.
В заданном районе над Донбассом транспортник снизил скорость, отключил радиолокационный ответчик, открыл задний люк, и его экипаж по рольгангам пола грузовой кабины стал лебедкой подтаскивать к люку и сбрасывать порциями фрагменты Боинга 777. Либо потерпевшего аварию в аэропорту Лондона в январе 2008 года, либо Боинга 777 потерпевшего катастрофу в Сан-Франциско 6 июля 2013 года. Отсюда и отсутствие крупных фрагментов самолета на земле, и вообще их малое количество, и разброс фрагментов и трупов по площади в 50 квадратных километров.
Естественен вопрос, а есть ли у американцев транспортный самолет, способный с высоты сбрасывать подобные грузы? Для ответа оценим вес этих грузов. Выше я писал, что оцениваю вес авиационного металлолома в 30 тонн. Да еще 30 тонн тел, мусора и багажа. Да еще и тонн 10 керосина в сгораемых контейнерах, чтобы сымитировать пожар. Итого 70 тонн. В принципе подойдет Боинг С-17 «Глобмастер», который при полезной нагрузке в 77 тонн, без дозаправки может пролететь 4,5 тысяч километров. Собственно, подойдет и Ил-76 украинских ВВС, если его заправить на 2000 км, тоже подойдет (Рис. 57).
Рис. 57. Военно-транспортный самолет Ил-76
Но, думаю, был выбран Локхид С-5 «Галакси» (Рис. 58). У этого самолета размеры и скорость сравнимы с аналогичными параметрами Боинга 777, а груза он берет 120 тонн, то есть, может загрузить сразу чуть ли не весь 777-й, если последний, конечно, порубить на габаритные куски. А вообще: