Выбрать главу

И ещё оцените — в верхних эшелонах власти всех стран знали о том, что американцы «прокололись» с этим «боингом». Даже посол Сербии в Рашке это знал. И все молчали! Соответственно, об этом знает правительство Малайзии, знают следователи в Голландии — те самые, которые, якобы, «расследуют» это дело. И все молчат!

И теперь полюбуйтесь на мерзавцев в Кремле — они 4 года балаболили про украинские «буки», про украинские истребители, но молчали о том, что трагедия малазийского «боинга» над Донбассом — это преступление США! Ермаков попрекает американца в отсутствии объяснений, а сам-то чего молчал? Сам, почему не давал объяснений? Ведь и в 2014 не было от Кремля ни слова упрёка США, ни малейших требований разъяснить ситуацию!

Не осмеливались тявкать на хозяина.

Спасибо послу Сербии, спровоцировавшему барана Ермакова, и спасибо дебилизму Ермакову — теперь мы получили ещё одно прямое доказательство того, что виновны в этом преступлении спецслужбы США.

Что ещё подтверждает этот вывод, правда, косвенно?

Этот реакция СМИ России на сообщение Ермакова. Полностью текст этого сообщения в части «боинга» привели только простодушные «блогеры», которые «за что купили, за то и продали» — они перепечатали выступление Ермакова без собственной цензуры и даже сами выделили текстом факт того, что США сообщили о падении самолёта до его падения.

Но более «солидные» порталы, уже имеющие орган цензуры, не позволяющий бросать тень на США, типа maxpark, newsland, zen.yandex или news2, поняли, что именно ляпнул Ермаков. Посему эти порталы, опубликовавшие текст «спича» Ермакова, из текста убрали всё, что касается уничтожения этого «боинга» спецслужбами США, — что касается сообщения об уничтожении самолёта до того, как он, по легенде, был сбит.

И после их цензуры Ермаков уже говорит:

«Честно говоря, есть тут один интересный момент, который наш сербский товарищ (посол Сербии в зале) упомянул. Он предложил нам провести аналогии в скорости ваших обвинений с малайзийским боингом. А я честно говоря, поначалу не собирался, но теперь думаю придется. Ведь аналогия здесь действительно есть.

Вот и сейчас опять, из Соединенных Штатов, из Великобритании посыпались новые постановочные обвинения, даже Франция начинает какие-то непонятные телодвижения проявлять. Поэтому, какой нам смысл на каждое из них оправдываться? Нет. Мы говорим и думаем о другом».

После их цензуры, как видите, нет связи контекста между абзацами, нет даже трёх точек, показывающих, что между этими двумя абзацами спича Ермакова какой-то текст изъят — и намёка нет на то, что Ермаков проговорился о том, что американцы об уничтожении самолёта сообщили до того, как он, по легенде, был сбит.

Вдумайтесь! Если уж цензоры в Интернете догадываются делать то, что не догадался сделать директор департамента Министерства иностранных дел России, то с таким МИДом Рашка добьётся больших успехов в международной политике. Ой, каких больших!

Но другого от Кремля и ожидать не приходится. А этот случай в очередной раз показывает, в какой холуйской позе находится Кремль по отношению к США. В нынешней России просто не нужны дипломаты, защищающие интересы России. Хватает лавровых с ермаковыми прочими захаровыми.

Не верим!

Я не сомневаюсь, что достаточное число читателей, прочитав о том, что Кремль предаёт Россию в угоду США в деле об уничтожении лайнера рейса МН-17, безапелляционно заявит: «Не верю!! Не может этого быть потому, что не может этого быть никогда!».

В Госдуме сидит депутат Евгений Фёдоров, который о себе сообщает, что во власть он попал вместе с Ельциным в 1990 году и с тех пор он «занимается государственным строительством 23 года. Я работал в исполнительной власти Российской Федерации — в президентской администрации, в парламенте, работал в органах власти Советского Союза …Вы не найдёте ни одного человека в России, который по объёму опыта мог бы сильно меня превзойти».

Фёдоров приводит в интервью «Аргументам и фактам», которое он дал 10 октября 2013 года, многочисленные примеры подчинённости России Соединённым Штатам Америки, даже в гораздо более важных для России и более диких по своему смыслу случаях, скажем: