"Мы против указа 1400", заявляете вы. А что, интересно, следовало делать? Во что бы то ни стало соблюдать конституцию советской социалистической республики? Пытаться ее изменить через съеэд, превратившийся в оплот реакции и тормоз реформ, блокировавший из принципа любые начинания власти? Напоминаю, что на референдуме народ четко выразил недоверие депутатам и поддержку Ельцину. Да-да, господа знатоки истории, референдум этот был не следствием октябрьских событий, как пишете вы, а, напротив, предшествовал им. Но депутаты не подчинились решениям референдума. Так что Ельцин был абсолютно прав. И уж конечно он не стремился к кровопролитию. Вооруженный мятеж подняла другая сторона. Вообще занимаемая вами чистоплюйская позиция в точности отражает анекдот - "все в дерьме, а я в белом фраке". И ведь главное - не ново это, ох, не ново... Во время гражданской войны тоже было немало желающих порассуждать об обоюдной вине и непроливании братской крови. Позже, на Соловках и на Колыме, у них была возможность подумать над своими ошибками, только поздно было. Да и Временное правительство Львова-Керенского, если бы вовремя и решительно задавило большевиков, спасло бы страну от катастрофы. Чистоплюи хуже прямых врагов. С врагом иногда можно договориться, если это невозможно, его можно убить. Чистоплюев убивать не за что, но и договориться с ними нельзя. Они всегда будут мешать, всегда будут недовольны. Идущих на компромисс они будут ругать за беспринципность, не идущих - за твердолобость. Именно это вы и делаете. Вы ругаете президентскую сторону за допущенное кровопролитие, и тут же исходите сарказмом по поводу предложенного депутатам отступного, с помощью которого надеялись кровопролития избежать.
Ваш основной козырь теперь - "посмотрите, за что боролись". Да, боролись не за это. Не за криминально-олигархический режим, не за экономический крах. Но знай я тогда, к чему все придет сейчас моя позиция бы не изменилась. "Ворюга мне милей, чем кровопийца", как писал Бродский. "А Чечня?" - скажете вы. А по-вашему, в случае победы другой стороны в Чечне не было бы того же самого, если не хуже? Или вам напомнить, что первое обострение чеченского кризиса произошло в 1991 из-за шибко умных действий Руцкого?
Кстати, по поводу ворюг. Не кажется ли вам, что вам действительно не дают покоя лавры Вышинского? Не слишком ли смело для защитников подлинной демократии и законности вы забываете о существовании такого пустяка, как презумпция невиновности? Ваше участие в травле Собчака возмутительно. Даже если он действительно виновен (во что лично я не верю), у вас нет ни малейшего права называть его коррупционером, пока суд не вынес приговор. За Чубайса заступаться не стану, хотя, применяя ту же логику, что и в оценке событий 1993, вы не вправе так называть и его. А г-н Минкин - трепло. Если бы я встретился с ним лично, то повторил бы это ему в глаза. Талантливое, остроумное, верю даже, что честное и искреннее, но - трепло. Готовое выдать собственные инсинуации за доказанный факт ради броского заголовка. Что всегда была характеристическим признаком бульварной прессы, из коей ("МК") он к вам и пожаловал.
Итак, повторяю, что я сейчас, как и тогда, подписываюсь под призывом раздавить гадину, и сейчас, как и тогда, считаю действия президентской стороны в октябре 1993 правильными. При этом я не только не поддерживаю теперяшнего Ельцина, но и считаю необходимым привлечение его к ответственности за Чечню. Также я считаю неободимым привлечение к ответственности Горбачева за действия его режима в Тбилиси, Баку, Вильнюсе и Риге. Никакого отношения к власть имущим я не имею, уровень дохода - менее $300/мес., причем не видел их с лета. Позвольте также засвидетельствовать мое глубокое неуважение г. Е.Яковлеву. А вам рекомендую прочитать "Тьму в конце туннеля" Ю. Нагибина, если вдруг еще не читали.