Вдохновившись подобным описанием, можно попытаться мысленно перенестись в будущее, в котором современные нам проблемы политического соперничества и гонки вооружений оказались бы разрешенными — без полного разрушения человеческого общества и цивилизации. Как мне кажется, с удаления в несколько веков наши потомки, вероятно, будут оценивать описываемое в данной книге тысячелетие как период необычайного подъема. Тысячу лет модели политического контроля и государственного управления отставали от развития транспортных средств и сети сообщения настолько, что позволили инициативе отдельных лиц и малых групп, а также своекорыстным интересам играть поистине исключительную, связующую роль в управлении каждодневным, долгосрочным поведением. Посредством колебания цен невидимая рука рынка стала определять труд и жизнь миллионов и сотен миллионов людей. Новые технологии и задействование дополнительных ресурсов достигли невиданных масштабов и позволили прокормиться значительно большему количеству населения. В настоящее время само изобретательство стало носить осознанный и целенаправленный характер; производство стало систематически организованным в рамках все более крупных предприятий. В XX в. технологии бюрократического управления и обмена информацией, наконец, достигли уровня средств сообщения и транспорта— и сделали всемирное правительство возможным.
Как только возможное стало действительным, планирование, в полной мере учитывавшее побочные расходы, положило конец головокружительной гонке технических изменений. Целенаправленное корректирование численности населения применительно к наличествующим ресурсам достигло уровня достаточной точности, чтобы самортизировать болезненное недовольство людей систематическим несоответствием между экономическими ожиданиями и действительностью. Мир и порядок стали прочнее. Эра подъема и потрясений завершилась; жизнь улеглась в русло рутины. Монополизировавшее сферу организации вооруженной силы политическое управление восстановило свой контроль над человеческим поведением. Корысть и погоня за личной прибылью посредством купли-продажи вошли в русло повседневной жизни и стали действовать в рамках правил, определенных обладателями политической и военной власти. Словом, человеческое общество вернулось к нормальной жизни: темпы изменений в социальной сфере вернулись к неспешной поступи доиндустриальных и докоммерческих времен. Адаптация между средствами и целями, между человеческой активностью и природной средой, а также между взаимодействующими людскими группами достигла такого уровня точности, что в последующих изменениях не только перестали нуждаться — они перестали быть желанными. Впрочем, они больше не были дозволены.
Соревновательные и агрессивные наклонности нашли удовлетворительный выход в спорте. Стоило административной и традиционной рутине войти в четко определенное русло, как интеллектуальное и литературное созидание отреагировали соответствующим образом. Однако историки и общество в целом иногда с чувством смешанного со страхом изумления оглядывались в прошлое, на безоглядное соперничество и неустанную созидательность 1000–2000 гг. н. э. — тысячелетия подъема.
Мы, все еще живущие в этом тысячелетии, вполне можем достичь этого. Никогда прежде ужасающая мощь и ужасные дилеммы не были столь близки. Таким образом, то, во что мы верим и как мы действуем, сейчас имеет большее значение, нежели в обычные столетия. Ясное мышление и смелые действия (как всегда, основанные на недостаточных сведениях), являются всем, чем мы располагаем на пути в неизвестное будущее. Оно будет столь же разительно отличаться от намеченного каждым из нас, сколь реальность прошлого отличалась от планов и желаний наших предков. Однако изучение этого прошлого может сгладить ощущение несоответствия ожиданий и действительности — пусть даже всего лишь подготовив нас к будущим неожиданностям (включая разрушение модели будущего, описанной выше в данном заключении). Какой бы ужасающей ни была бы жизнь перед лицом неопределенности, будущее— как в свое время и прошлое— зависит от способности человечества раз за разом изменять естественную и социальную среду проживания в пределах, установленных в основном нашей способностью приходить к согласию относительно целей наших совместных действий.
Концепция технологического детерминизма в версии У. Мак-Нила
Уильям Мак-Нил является классиком современной историософии, а его книги «Восхождение Запада» и «Стремление к мощи» — это настольные пособия для многих тысяч историков и студентов. Однако, комментируя эти фундаментальные работы, мы должны отметить, что У. Мак-Нил не был первооткрывателем теории технологического детерминизма, что во многих случаях он движется по известной дороге— и мы должны сказать несколько слов о тех, кто прошел по ней до него.
Среди многих предшественников У. Мак-Нила, нужно, в первую очередь, упомянуть создателя теории диффузионизма Фрица Гребнера{6}. Фриц Гребнер полагает, что важнейшие элементы человеческой культуры появляются лишь однажды и лишь в одном месте в результате фундаментальных открытий в технике и технологии — в первую очередь, в военной технике. Эффект фундаментальных открытий таков, что они дают народу-первооткрывателю решающее преимущество перед другими народами. Используя это преимущество, народ-первооткрыватель подчиняет окружающие народы и вынуждает их заимствовать его технику и его культуру. Те военные достижения Запада, которые описывает У. Мак-Нил, такие как «пороховая революция», создание легкой артиллерии Густавом Адольфом, пушки Грибоваля и т. д. — все это были фундаментальные открытия, которые обусловили экспансию западной цивилизации и «восхождение Запада».
Другим предшественником У. Мак — Нила был создатель теории «военной революции» Майкл Робертс{7}. Основная идея М. Робертса состоит в том, что на протяжении последних трех тысячелетий в мире произошло несколько военных революций, каждая из которых была началом нового этапа истории. «Это — историческая банальность, — писал М. Робертс, — что революции в военной технике обычно приводили к широко разветвленным последствиям. Появление конных воинов… в середине II тыс. до н. э. триумф тяжелой кавалерии, связанный с появлением стремени в IV веке христианской эры, научная революция в вооружениях в наши дни — все эти события признаются большими поворотными пунктами в истории человечества»{8}. М. Робертс подробно проанализировал военную революцию середины XVII века, связанную с реформами Густава Адольфа, — и У. Мак-Нил ссылается на М. Робертса в соответствующих главах своей книги.
Как теория диффузионизма, так и теория военной революции породили историко-методологические школы, объединяющиеся в общем русле концепции технологического детерминизма— концепции, утверждающей, что жизнь людей определяют революции в технике и технологии. У. Мак-Нил в деталях прослеживает, как происходил этот процесс в Европе XV–XX веков — мы можем сопроводить это изложение лишь немногими комментариями.
К с. 32: В Китае случилось противоположное — династия Шань задействовала технологию колесниц для выстраивания общества более глубоко дифференцированного по классам, нежели все предыдущие царства в долине Желтой реки…
У. Мак-Нил в данном случае осторожен в своих выводах, но, по мнению многих историков Индия и Китай— так же как страны Ближнего Востока— были завоеваны пришедшими из степей Евразии пастушескими племенами, которые благодаря обладанию колесницей подчинили местное население. Таким образом, волна завоеваний, порожденная фундаментальным открытием, созданием боевой колесницы, охватила всю Евразию. См., например: Васильев Л. С. Проблемы генезиса китайской цивилизации. М., 1976.
К с. 36: Первичное задействование парных кавалеристов в армии Ассирии явственно указывает на последнюю как на основную первооткрывательницу достоинств конницы в бою…
Согласно распространенной сейчас точке зрения всадничество было впервые освоено не ассирийцами, а народами, обитавшими в степном поясе между Волгой и верховьями Енисея. Греческие источники говорят, что здесь обитали родственные ираноязычные племена скифов, киммерийцев, массагетов, саков, дахов, позже на северо-западе этой территории упоминаются также савроматы. Ввиду близости обычаев греки иногда называли все эти племена скифами, а персы именовали их саками. Известно, что ассирийцы нанимали в свою армию киммерийцев, однако эта немногочисленная наемная кавалерия не могла сравниться с конницей скифов. Освоение всадничества было фундаментальным достижением скифов, вызвавшим волну завоеваний, распространившуюся по всей Евразии. См.: Акишев К. А., Кушаев Г. А. Древняя культура саков и Суней долины реки Или. Алма-Ата, 1963; Кляшторный С. Г., Султанов Г. И. Государства и народы Евразийских степей. Древность и средневековье. СПб, 2000.