За последние несколько лет мы имели дело с ураганом Митч, который вызвал разрушительные наводнения в Никарагуа и Гондурасе; двумя землетрясениями в Турции; муссонным затоплением в Ориссе, Индия; землетрясением в Колумбии; грязевыми оползнями в Венесуэле; землетрясением в Армении; наводнениями во Вьетнаме; землетрясением в Тайване; паводком реки Янцзы в Китае; Эль Ниньо в Эквадоре; приливными волнами в Папуа-Новой Гвинее; ураганами Кит в Белизе и наводнениями в Бангладеш и Мозамбике. На пороге нового тысячелетия голод угрожает населению Судана, Кении и Эфиопии.
Возьмем для примера только одну катастрофу — в декабре 1999 г. двухнедельные ливневые дожди в Венесуэле вызвали потопы и грязевые оползни. Число жертв, по оценкам, составило 30 тысяч человек, без жилья остались 150 тысяч; значительная часть штата Варгас была разрушена. Бедствие принесло стране экономический ущерб, оцениваемый суммой от 10 до 15 миллиардов долларов, или 10-15 % ВВП страны [9]. Добровольцы Красного Креста сообщали в одном из первых отчетов:
«Дома похожи на изорванную в клочья бумагу. Улицы выглядят так, как будто их беспрерывно бомбили несколько дней подряд. В воздухе смрад смерти. Развалины повсюду. От рек, которые пронеслись через города, остаются камни и грязь. Из земли торчат части автомобилей и телефонных будок. Трудно представить, что это результат действий воды, а не войны. Но если войти в то, что осталось от дома, школы или церкви, и пройти по коридорам, войти в то, что когда-то было классом или кухней, виновник станет понятен — это грязь. Она лежит таким толстым слоем, что каждое строение сейчас — отчасти похоронная контора, отчасти морг, отчасти кладбище. В городе Ла-Гуайра, где когда-то жили 35 тысяч человек, осталось только 5000».
Бланка Роза Хиральда (74 года), одна из выживших, говорит: «Когда я увидела, как на меня несется волна грязи, у меня не было времени вспоминать, что я старая». Она побежала наверх.
Многие из жертв жили в жестяных и деревянных хижинах у подножия горы Авила недалеко от Каракаса. Чиновники на протяжении десятилетий не замечали трущобы, которые взбирались по опасным склонам Авилы все выше. «Конечно, я знал, что это опасно, — говорит один из жителей трущоб, Андрее Элой Гильен, — но это земля, на которой я живу. Только богатые могут выбирать» [10].
Я побывал в Каракасе в феврале 2000 г., спустя полтора месяца после оползней. Когда я увидел поселки бедняков, льнущие к склонам холмов, — те поселки, что устояли против стихии, — меня пробрала дрожь. Там, где земля и домики были сметены волнами грязи, остались лишь красные потеки. Во многих местах правительство еще не успело убрать развалины.
Экономистам, ищущим рецепты роста, нравится думать, что рост реагирует на строго определенные факторы. Однако новые взгляды на утечки, соответствия и ловушки показывают, что рост не так уж жестко детерминирован. Согласно новым представлениям о техническом прогрессе, уровень технологии в одной области экономики зависит от дополняющих технологических перемен в другой. В силу дополнительности технологии и квалификации могут возникнуть как порочные, так и благодетельные круги, что зависит от начального состояния экономики. Хотя рывок к передовым рубежам развития технологий может позволить отсталым экономикам догнать развитые, экономика этих стран может оказаться слишком отсталой с точки зрения квалификации или существующей технологии, чтобы применять технологию, необходимую для рывка.
Рост зависит от исходных условий. Если экономика начинает с благоприятного положения, она будет развиваться. Если же природная катастрофа или вызванная историческими причинами бедность опустили страну ниже определенного порога, рост не начнется. Рост также зависит от ожиданий. Если все ожидают, что экономика добьется успеха, люди в ней будут инвестировать средства в знания и технологию; в противном случае инвестиции не последуют. Невезение может создать отрицательные стимулы, удача — положительные. Люди реагируют на стимулы.
Восприимчивость к ожиданиям делает экономики восприимчивыми к удаче. При случайном изменении начальных условий все могут вдруг поверить, что инвестиции в данную экономику не окупятся. Но если все откажутся от инвестиций, то они действительно не окупятся. Уверенность, что остальные не будут инвестировать в новые знания, средства производства, технологии и квалификацию, заставляет людей действительно прекращать инвестировать в знания, средства производства, технологии и квалификацию. И тогда у них определенно не будет возможностей привести собственные инвестиции в технологии, средства производства и квалификацию в соответствие с инвестициями в технологии, средства производства и квалификацию других.