По закону возрастающей отдачи война или наводнение могут повлиять на экономику так, что из растущей она превратится в идущую на спад. Это относится и к внезапным скачкам экспортных или импортных цен или к внезапной остановке потоков капитала, что наблюдалось в Латинской Америке в 1982 г. и 1994-1995 гг., в Азии в 1997-1998 гг., в России в 1998 г. и в Бразилии в 1999 г. При возрастающей отдаче капиталистические экономики нестабильны. Даже Соединенные Штаты во время своего долгого подъема от бедности к процветанию сталкивались с паникой и депрессиями.
Как меняют перспективы страны несчастные случаи? Мы убедились: там, где уже накоплено много знаний, средств производства и квалификационных навыков, утечки и соответствия создают сильные стимулы вкладывать в новые знания, средства производства и квалификацию. Существующее знание будет «утекать» к любым новым инвесторам. Знание, средства производства и квалификация будут создавать возможности для выгодного соответствия новых знаний, средств производства и квалификации старым. Если новая технология оказывается дополнительной к существующей, могут возникнуть как благодетельные, так и порочные круги. Не исключены ведь резкое падение существующих объемов средств производства, уровня технологии и квалификации или смена ожиданий относительно их состояния в будущем. Такое случается, например, вследствие стихийного бедствия, войны, разоряющей экономику, или внезапного оттока капитала, как в случаях азиатского и латиноамериканского кризисов. Тогда стимулы для роста будут быстро ухудшаться.
Я люблю говорить об удаче, потому что это альтернативная гипотеза. Она заставляет нас как ученых быть честными при проверке своих любимых гипотез о том, что определяет рост. Размышлять об удаче полезно для души. Такое размышление напоминает самовлюбленным аналитикам, что мы, возможно, понятия не имеем о происходящем на самом деле. Удача заставляет нас задаваться вопросом: увидели бы мы ту же связь между нашим любимым фактором X и экономическим ростом, если бы истинной причиной такой связи был чистый случай? В этой главе я рассматриваю некоторые изощренные способы, которыми удача может повлиять на наши данные.
Обратимся к примеру из области эволюции. Мы часто думаем о гибели динозавров в понятиях нравоучительной притчи, предупреждающей о том, что происходит, если не приспосабливаться к меняющимся условиям. И часто оскорбляем явно обреченные на вымирание неповоротливые организации, называя их «динозаврами» (довольно самонадеянно со стороны Homo sapiens, чья история не насчитывает и 1 % времени, которое было отведено динозаврам). Словом, более приспособленные выживают, а менее приспособленные погибают.
Это очень сходно с традиционной мыслью о том, что в конечном счете успеха добиваются наиболее приспособленные экономики. И сходство здесь не случайное. Идею о том, что выбирать победителей в децентрализованной системе — такой, как рынок или экосистема, может невидимая рука, Дарвин позаимствовал у Адама Смита.
Но теперь появились новые версии, объясняющие то, что произошло с динозаврами. У них все было в порядке, пока в землю не врезался астероид. По мнению одного из специалистов по эволюции, причина гибели животных не в неудачных генах, а в неудачном стечении обстоятельств. Астероидная гипотеза — хороший пример постоянного трения между концепциями врожденных качеств и удачи.
Наконец, о важной роли удачи говорит и динамика темпов роста. Существует лишь слабая связь между ростом в различных странах в 1975-1990 гг. и ростом в 1960-1975 гг. Есть страны вроде Габона, темпы подушевого роста которого в 1960-1975 гг. были одними из самых высоких в мире, а в 1975-1990 гг. развитие сменилось спадом. Похожие ситуации, когда темпы роста в 1960-1975 гг. были выше среднего уровня и катастрофическими в 1975-1990 гг., наблюдались в Иране, Кот-д’Ивуаре, Никарагуа, Гайане, Перу и Намибии. И напротив, есть страны вроде Шри Ланка, где в 1960-1975 гг. подушевой рост был нулевым, а в 1975-1990 гг. превышал средний уровень. Темпы роста за один период плохо предсказывают темпы роста за следующий период; ростом за предыдущий период объясняются только 7 % различий в темпах роста стран за более поздний период. На рис. 10.1 показана волатильность подушевого дохода четырех типичных нестабильных стран.
Рис. 10.1. Примеры колебаний подушевого дохода во времени.