Представителем несколько иного направления исследований стал Джордж Райс, выпустивший в 1983 году книгу Luke, a Plagiarist? . Для него отправной точкой послужила мысль о том, что причина уязвимости адвентизма для критики заключается в его несообразных представлениях об инспирации. В адвентистском сознании почти безраздельно господствует та модель инспирации, в которой пророк получает информацию через прямое откровение свыше. Чтобы продемонстрировать несостоятельность этой позиции, Райс на примере Евангелия от Луки показывает, каким образом библейские авторы применяли исследования и существующие документы для создания своих богодухновенных книг. Этот более широкий взгляд самым очевидным образом повлиял на дебаты вокруг инспирации Елены Уайт и ее заимствований из различных источников. Выводы Раиса в их теоретической части вполне совпадали с выводами Вельтмана. В сочетании своем они заложили основу для выработки адвентизмом нового, более глубокого понимания откровения и инспирации.
Еще одна сторона восприятия Елены Уайт адвентистами была раскрыта в моей книге Myths in Adventism (1985), которая ставит перед собой задачу избавить своих читателей от некоторых заблуждений, набравших силу в течение десятилетий после ее кончины, а также дать основание для герменевтики, которая позволила бы истолковывать и применять ее советы в конце двадцатого века. Эта последняя задача получила развитие в вышедшей позднее книге Reading Ellen White (1997).
Были и другие исследования, посвященные соотношению трудов Елены Уайт с Библией и отказу от той роли, которую ей навязывали, — быть богодухновенным комментатором Священного Писания. Таким образом, в период между 1980 годом и второй половиной 1990–х годов адвентизм стал более энергично заниматься теоретической подоплекой служения Елены Уайт.
Между тем, что касается повседневной практики использования ее трудов, к 2000 году Церковь, безусловно, стала более поляризованной, чем это было в 1950–х или даже в 1970–х годах. Многие в среде образованных членов Церкви пришли к выводу, что в лучшем случае Елена Уайт уже устарела, а в худшем — просто была подделкой или мистификацией. Эта часть адвентистской Церкви стала уделять все меньше и меньше внимания ее советам.
На другом конце адвентистского спектра оказались те, кто сделал Елену Уайт своим высшим богословским авторитетом — по крайней мере, на практике, если не в теории. Эта большая группа верующих стремилась сверять вероучение главным образом с ее трудами, в массе своей считая их во всех отношениях непогрешимыми и дословно вдохновленными свыше.
Прочие адвентисты, будучи осведомлены обо всех проблемах адвентизма, тем не менее считали служение Елены Уайт благословением и жизненно важным даром, который Церковь использовала не совсем верно и не до конца понимала. Поэтому они считали необходимым утвердить ее служение на более солидной теоретической основе.
Были, конечно, и такие, кто особо не углублялся в эти проблемы и имел несколько наивный взгляд на происходящие в Церкви дебаты. Их воззрения уходили корнями в понятия, которые господствовали в адвентистской среде с 1920–х по начало 1960–х годов, поэтому они нуждались в просвещении в таких областях, как сущность инспирации Елены Уайт, соотношение ее трудов и Библии и применение принципов, изложенных в ее книгах, в контексте двадцать первого века. Попыткой восполнить эту нужду, предпринятой Советом попечителей литературного наследия Елены Г. Уайт, стала книга Герберта Дугласа Messenger of the Lord (1998).
Направление четвертое: теория инспирации
С проблематикой Елены Уайт тесно связан такой вопрос, как библейская инспирация. Вопрос этот поднимался в истории адвентизма неоднократно. В предыдущих главах мы уже говорили о довольно умеренных взглядах Елены Уайт на инспирацию и о том, что на сессии Генеральной Конференции 1883 года было принято решение в пользу «мысленной», а не вербальной инспирации. Мы отмечали также, что влияние среды и давление обстоятельств толкнули адвентизм в сторону вербализма и непогрешимости — типичных фундаменталистских концепций 1920–х годов, которые определяли мышление Церкви в течение нескольких десятилетий вплоть до конца 1950–х годов. Впрочем, эти широко распространенные представления не сошли со сцены и в последующие годы.