Джейн: Любовь. Долго находится в стадии зарождающейся, зато потом, сметая все преграды, захватывает центральное место под сюжетным солнцем, загоняя в тень все остальные. Вынесенный в название момент влюбленности в маски быстро, безангстово и легко перетекает в любовь к истинным лицам.
Скарлетт: В любви конфликт, который присутствовал сначала (мезальянс всё-таки), авторы убирают сразу. И не совсем понятно, зачем. Нет, я тоже не против почитать полный и безоговорочный флафф и скушать сладкий тортик. Но когда стол сплошь уставлен тортиками, и всё мне... Гензель и Гретель в такой ситуации не выдержали и зажарили старуху-ведьму. Готовьтесь, авторы, сейчас мы начнём жарить вас.
Джейн: Детектив. Нам покажут жуткое серийное убийство прямо под носом у героя. Друга героя также жутко серийно убьют, но герой не поддастся на провокации и расследованием в привычном нам понимании не займется. Он дождется, пока убийца не припрется по его душу и не расскажет все сам в процессе финальной драки. Охохонюшки.
Скарлетт: О-па! А там был детектив? Не заметила...
Джейн: Заговор. Ох уж этот заговор, будь он неладен. В повествование он входит намеками, обиняками. А потом - внезапно - оказывается, что он тут вообще самый важный, могучий, коварный, кровавый и так далее и так далее. Раскрытия как такового нет. Причем я имею в виду как раскрытие заговора героями, так и раскрытие-развитие заговора перед читателями. Просто в какой-то момент главного героя приходит убивать некий псих, а после окажется, что вот это вот и есть главный злодей, верхушка заговора и вообще ужасный тип. Вот это я понимаю, работа с интригой. Офигеть, автор, дайте два.
Скарлетт: Это был сарказм, если что. На самом деле, зачем с интригой вообще работать? Читатель же всё скушают, после тортика-то. Ну припёрся к главному герою какой-то тип (которого давно ждали как убийцу). Его появление авторы вроде бы готовят, но как-то вяло, так же, как и заговор. А потом он приходит и в лучших традициях: «А хочешь узнать, почему я тебя убью?» Герой: «Да-а-а!» Убийца: «Ну, слушай...» И тут выясняется, что во главе заговора стоял псих. Откровенный, причём, псих. За психом шли люди, много. Такие же психи? О нет, в конце, в одном абзаце нам расскажут, что местным правителем были не довольны купцы... О правителе мы ничего не знаем. О причинах недовольства купцов мы тоже ничего не знаем. Да мы и купцов не знаем! Зато мы знаем психа. И вот это авторы называют заговором!.. Он, может, и был, но нам его не показали - зато показали, как герой пытается его раскрыть. Для читателя это выглядит примерно так: сидит герой с бутылкой вина и другом, рассуждает, что «что-то ну как-то не так». А что не так? Как? Почему? Да какая разница, читатель, зачем тебе? Вот, лучше скушай тортик.
Джейн: Композиция - отдельная пичалька. Постоянные скачки от прошлого героев к настоящему, вставки про заговорщиков делают процесс чтения не сказать чтобы комфортным. Часть флэшбеков куда изящнее вписалась бы в нормальную хронологию изложения. Моменты с заговором просто вызывают тихую грусть, потому что ничего не понятно, и пояснение в финале назвать удовлетворительным нельзя ну никак.
Скарлетт: О, на это я уже посетовала. И да, флэшбеки авторы используют на полную катушку! Если читатель раньше хоть что-нибудь пытался понять, то уже после пятого (и не последнего) флэшбека, легко сдастся. Нет, правда, а зачем читателю что-то там понимать? Вот же тортик.
Джейн: Складывается впечатление, что авторы были ограничены объемом, поэтому вместо нормального развития события были намечены скупыми штрихами, а герои за шкирку проволочены по сюжетной линии. Начало романа (повести?) долго раскачивается, зато потом та-а-акой галоп по Европам и Азиям начинается, что не находится времени даже для сюжетно важных ходов и необходимых для психологического раскрытия героев моментов.
Свято убеждена, что если все расписать (и побольше, побольше!), то чтение станет куда более увлекательным и комфортным, а львиная доля претензий и вопросов исчезнет.
Скарлетт: Абсолютно согласна с Джейн. Роман (а композиционно это с натяжкой лучше обозвать повестью, а без натяжки - длинным синопсисом) только выиграет, если раскрыть все сюжетные линии, убить всех зайцев и поставить перед читателем сначала первое, второе, а уже потом десерт. Ну, и салатик ещё можно.
Роман должен быть больше в два раза. А может, даже в три. Или оставляйте только тортик и делайте из него рассказ, потому что сейчас это какой-то мутант.
Герои
Джейн: Фабио - граф, самый галантный кавалер всея округи, ловелас, разбиватель сердец, интриган и дипломат. В общем, этакий собирательный образ блестящего дворянина. Сильнейший эмпат, чувства окружающих для него - открытая книга. Мечтает об истинной взаимной любви, что достаточно сложно, ибо любую фальшь чует за километр. После встречи с главной героиней претерпевает дивную метаморфозу, которую уместнее всего описать строкой из песни: “Только ночь с ней провозжался, сам наутро бабой стал”. Влюбленный Фабио - полная квашня, способная только декламировать пятистопные ямбы предмету обожания. Так и хочется сгрести его за грудки и популярно объяснить, что за ним идет охота, под носом зреет заговор, и вообще, соберись, тряпка!