Джейн: Некоторые вопросы для меня остались без ответа, то ли проглядела намёк, то ли невнимательно читала. Предсказывает ли Никита события, или эти события происходят именно потому, что он их озвучил? Как принцесса Бронислава видела глазами мужа? Горбун получал власть над душой или над душой и телом?
Скарлетт: Я, как человек более поверхностный, отвечала Джейн так: «Кому какая разница?» Нет, серьёзно, мне пофиг, что происходит в мозгу Брониславы, когда она колдует, и почему она вообще колдует. Мне куда интереснее, зачем нужен переворот, и как это связано с Путём?
Джейн: Ощущение недосказанности возникает после прочтения, путь Никиты вроде как завершился, но не станет ли это началом новой дороги.
Скарлетт: Просто мы рассматривали этот роман как однотомник, а потом автор сказала, что пишет продолжение. Окей, значит, будет новая дорога.
Джейн: Финал открытый и несколько дезориентирующий. Все пересеклись в точке, к которой манил героев путь, схлестнулись и разбрелись по своим делам. Как дальше сложатся их судьбы, кто знает.
Скарлетт: Точнее, представьте, вам долго и довольно пафосно говорили про какой-то Путь, про то, что ключ-героя надо или уничтожить, или им завладеть... Горит город, вот-вот состоится переворот... И тут героев переносит в какое-то озеро, где они не менее пафосно ныряют за каким-то яйцом. А оно потом - бух - и упало на дно озера. Герои выныривают, пожимают плечами, говорят: «Ну и фиг с ним». И расходятся.
А ты сидишь такой и думаешь: «Что за...?»
Джейн считает, что это просто мы такие тупые, дружно проглядели какую-нибудь объяснялку (хотя прочитали по три раза каждая). Но так как мне удобнее считать, что это автор не доработала, чем я тупая, я так и буду думать. Вот.
Джейн: Мне кажется, что в романе достаточно выражена философская составляющая. Тут и бегство за свободой и тема свободы вообще, покорность судьбе и предназначению, страх смерти и желание жить. Некоторые линии проведены очень четко, некоторые набросаны пунктиром, но все равно видны.
Скарлетт: Я согласна насчёт философской составляющей, но (возможно, из-за поздней редактуры) она выглядит так, будто пришита к сюжету белыми нитками. Сюжет вообще не о том! Он о том, как избранный соберёт команду, они возьмут артефакт и разойдутся. Просто и понятно. Но автор приплетает к этому размышления о вечном, а потому во время финальной битвы, когда артефакт уже взяли, ты и сидишь с круглыми глазами, смотришь на текст, перечитываешь ещё и ещё... И да, думаешь: «Что за...?»
Джейн: У меня осталось ощущение очень странное, вот как после фильмов Линча, когда ты получил огромное количество образов, намёков, информации к размышлению, а чтобы расшифровать и понять, нужно посидеть и хорошенько подумать. И если ты обладаешь необходимой восприимчивостью, умением образы интерпретировать, то ты справишься. У меня с трактовкой образов традиционно плохо, поэтому я не могу сказать, что поняла роман до донышка, разве что сливочки сверху немножко сняла.
Скарлетт: У меня, видимо, тоже.
Герои
Джейн: Никита - геолог, попаданец, обладатель дара ключа. Никита удивительно спокойный, можно даже сказать флегматичный. Он правильный парень, заботливый, ответственный и честный. Достаточно ведомый и покорный, под сильным характером прогнется, но свою линию при случае гнуть продолжит. Нетипичный такой попаданец, все ему не везёт, все ему на орехи достаётся. Во многом поведение объяснимо предназначением, которое зовётся здесь Путь - ступив на него, будешь идти до конца, тебя не спрашивают. По сути герой - игрушка в руках мироздания, его влечёт к конечной точке пути неудержимо. Но порой эта покорность обстоятельствам вызывает желание сгрести Никиту за грудки и потрясти хорошенько. Пройдя свой Путь, Никита встряхнется и станет куда живее и инициативнее.
Скарлетт: И даже не порой. Первая половина романа вся посвящена Никите, и в ней особенно хорошо видно, что герой пассивен. Допустим, он не Марти Сью и не занимается нагибаторством. Но хоть какие-то решения он должен принимать? Его поведение типично для флегматика (просим прощения, флегматики отнюдь не пассивны), да, но что-то мне подсказывает, что автор задумывала его не таким. Героем постоянно вертят другие: то разбойники ему побег устраивают, то лесная девушка решает с его помощью мир повидать, то ему домовой объясняет устройство этого мира... И так полкниги. Зачем мне следить за приключениями этого героя? Его же, как сухой лист, бросает туда-сюда. Мир интересный? Бросьте, каким бы крутым он ни был, он только фон. Второстепенные герои хороши? Они меняются, как перчатки. Нет, пожалуй, закрою-ка я эту книгу...