Представленная выше трактовка событий знакома англоязычному миру, однако, к несчастью для Николая, на деле все было не так просто. Правым ухом император слушал предостережения наиболее консервативных и авторитарных министров, которые твердили, что в России могут одновременно произойти крестьянская, рабочая и национальная революции. Они также предупреждали царя, что подпольное революционное движение не удастся усмирить, поскольку оно нацелено на полное уничтожение Российской империи, частной собственности и всего существующего общественного порядка. Его участники убили его деда, самого либерального из российских царей, и легко могли убить и его самого. Либерализация, не говоря уже о демократизации, пошатнула бы фундамент полицейского государства, которое продолжало играть принципиально важную роль для сохранения общества и империи – по крайней мере до тех пор, пока модернизация не создала сильный средний класс и зажиточные крестьянские хозяйства. К несчастью для Николая, они тоже, вероятно, были правы. И было чрезвычайно сложно нащупать узкий путь, чтобы аккуратно пройти между этими противоборствующими истинами.
И все же, если бы не Первая мировая война, старый режим, возможно, устоял бы даже в 1920-х. Здесь на первый план снова выходит одна из основных тем этой книги – а именно, вопрос о важности дипломатии, геополитики и войны. До 1914 года, как в конце 1930-х годов, германское могущество и амбиции представляли величайшую угрозу для России. При столкновении с ней любая российская власть имела два варианта действий. Она могло заключить соглашение с Германией и попытаться перенаправить ее в сторону запада – против французов и британцев, – надеясь, что ситуация в этом регионе надолго зайдет в тупик, что даст России время модернизировать экономику и стабилизировать политическую обстановку внутри страны. К этой стратегии Николая II подталкивали Петр Дурново и Сергей Витте, два самых талантливых политика его времени, которые полагали, что война с Германией приведет к социалистической революции в России. Когда в 1939 году такой вариант выбрал Сталин, его реализация закончилась катастрофой. Сумев в ходе молниеносной кампании вывести Францию из игры и отбросить британцев обратно за Ла-Манш, Гитлер объединил ресурсы Европейского континента, чтобы в 1941 году задействовать их для борьбы с Советским Союзом.
В преддверии 1914 года Николай II отдал предпочтение альтернативной стратегии, которая предполагала заключение союза с французами и британцами для сдерживания германской агрессии. Большинство его старших советников и общественности поддерживало предложенный план. Он был разработан специально, чтобы не допустить ситуации, с которой в 1812 году столкнулся Александр I, а затем в 1941 году – Сталин, то есть когда на Европейском континенте господствовала империя, мощь и агрессия которой не могла не стать серьезной угрозой для безопасности России. Эта стратегия тоже привела Россию к катастрофе, хотя войны, начавшейся в августе 1914 года, вероятно, можно было бы избежать, если бы в предшествующие годы Британия более ответственно и бескомпромиссно подходила к сдерживанию Германии. “Бескомпромиссность” предполагала заключение оборонительного союза с Францией и предоставление односторонней гарантии независимости Бельгии. “Ответственность” – воинский призыв и создание достаточно многочисленной армии, чтобы у военного альянса появились зубы. К несчастью, традиции и заблуждения британского народа сделали это невозможным. В число многих жертв последовавшей войны вошли Николай II, его жена и пятеро детей, которые были жестоко убиты в Екатеринбурге в ночь с 16 на 17 июля 1918 года43.