— Чтобы не было «бедных» и «богатых» коммун?
— Да, если хотите.
— И город может самостоятельно вносить поправки в границы своих коммун?
— К сожалению, нет. Это дело высоких инстанций.
Друг Пасарич рассказывает мне о том, как широко участвуют граждане Загреба в государственных делах. Вот, скажем, вы идете по улице, и в среднем каждый двадцать пятый встреченный вами господин или госпожа (в западной части страны, особенно в городах, эти слова встречаются в обиходе, пожалуй, столь же часто, как друг и другарица) является членом какого либо комитета, совета или комиссии. Например, только в различных советах при общинных комитетах заседают, если взять всю страну в целом, шестьдесят тысяч человек! А ведь страна не очень большая.
Мой собеседник начинает перечислять: рабочие советы и комитеты управления на предприятиях, рабочие советы и советы потрошачей (покупателей) при магазинах, советы при больницах, амбулаториях, клиниках, советы при учебных заведениях… Десятки, сотни тысяч активно заседающих людей…
Я спрашиваю: не бывает ли при столь кипучей общественной жизни переплетения функций? Ведь, помимо перечисленных, есть выборные органы Союза коммунистов Югославии, Социалистического союза трудового народа Югославии, профсоюзов, молодежных организаций. Но друг Пасарич утверждает, что функции разграничены достаточно четко.
Доктор Матьянко Доленц, с которым я познакомился в Любляне, был несколько иного мнения, но сказал, что точное разграничение — дело самого ближайшего будущего.
Доктор Доленц занимает высокий пост «тайника», или секретаря, административного комитета района
Любляны. Я имел бестактность задать ему вопрос, не выявились ли за год существования коммунальной системы какие либо отрицательные ее стороны. Доктор Доленц с протестующим жестом возразил мягко, но решительно:
— Сначала о положительном, позитивном.
Я снова услышал о десятках тысяч людей, вовлеченных в самоуправление; доктор Доленц особенно подчеркнул, что их деятельность не оплачивается. Он отметил также, что к коммунам перешли многие важные обязанности — например, распределение стипендий. Известно, что стипендий дается маловато, поэтому крайне важно, чтобы они распределялись правильно; а кому, как не комитету коммуны, можно лучше и объективнее установить степень нуждаемости студента? У коммуны вообще много прав: она может даже построить небольшое предприятие, если, конечно, имеет для этого достаточно денег и если такое строительство одобрено вышестоящими организациями.
Доктор Доленц не отрицал возможности «эгоистических тенденций» в коммунах, но утверждал, что они не могут развиваться:
— Тут всегда вмешаемся мы!
— Но община ведь самостоятельна?
— Да, конечно, — подтвердил доктор Доленц, — но до известных пределов. Район обязан вмешаться, если решения общины противоречат законам или социалистическим интересам.
И он привел пример. Община городка Домжале после дискуссий в различных советах и комиссиях решила закрыть одну мясную лавку, считая, что она лишняя и не оправдывает себя. Но районный комитет отменил это решение как противоречащее социалистическим интересам и потребовал, чтобы община добилась прибыльности лавки.
Я заикнулся было о мелочной опеке, но доктор Доленц возразил, что прибыльность лавки — далеко не мелочь.
Позже мне удалось прочесть статью, рассказывающую о коммунах района Смедерево в Сербии. Там говорилось о довольно сложной процедуре обсуждения
проекта решения народного комитета. После очередного заседания комитет коммуны «взял обратно одно из своих предложений — о создании в городе новых коммерческих предприятий для улучшения продовольственного снабжения, — потому что четыре собрания высказывались против него после того, как присутствовавшие на них граждане доказали, что открытие таких предприятий приведет лишь к увеличению разницы между заготовительными и продажными ценами на продукты».
Каюсь, мне хотелось услышать или прочесть о менее сложной процедуре действительно самостоятельного решения более важных вопросов жизни коммун. Но, видимо, тут еще далеко не все носит позитивный характер… Не так давно тов. Кардель говорил, что «на узкой материальной базе самоуправления рабочих советов и коммун механизм самоуправляемых организаций трудящихся не может практически проявиться в достаточной мере и не может, со своей стороны, влиять на решение крупных материальных вопросов». Он отмечал, что именно эта узкая материальная база прежде всего влияет на застой деятельности этих органов.