Долгие годы наиболее последовательно против такой точки зрения протестовала лишь Карен Хорни. Она подошла к этому вопросу без предубеждений, обратив внимание на влияние общества, которому подвержены и мужчины, и женщины. В ту пору все женщины были, по определению, скромными и послушными. Но это не имело никакого отношения к тому, что у них не было пениса — все коренилось в их угнетенном положении в обществе. Хорни наблюдала случаи зависти к пенису, однако она рассматривала это как патологическое явление, а вовсе не как неизбежный переходный этап в жизни всех женщин. А если некоторые женщины в самом деле испытывали зависть к мужчинам из-за наличия у них мужского полового органа, то как же быть с завистью мужчин — ведь многие мужчины завидуют тому, что женщины способны рожать детей! Хорни и ее последователи попытались установить, действительно ли справедливо утверждать, будто, лишь перестав обращать внимание на клитор, девочки смогли осознать функционирование собственной вагины. Ведь имеется немало свидетельств того, что даже в очень раннем возрасте девочки способны испытывать возбуждение в результации стимуляции как клитора, так и вагины. А если оба этих органа способны стать источником удовольствия, тогда по какой такой причине нужно всегда рассматривать их по отдельности? Так, Хорни заявила:
И я не могу понять, с какой стати… мы не можем допустить хотя бы возможность того, что клитор на законных основаниях принадлежит к половым органам женщины, представляя собой их неотъемлемую часть.
Может, она еще пытается намекнуть на то, что давно пора оставить в покое всех женщин, которые стремятся стимулировать свой клитор, когда желают достичь оргазма? Она не тратит на это слишком много слов, однако деликатно указывает на непреложный факт: так называемая «фригидность» встречается настолько часто, что психоаналитикам — пусть из методологических соображений — следовало бы прекратить считать это состояние патологическим…
Но высказывания Хорни так и остались голосом одинокого в пустыне. Нам сегодня довольно трудно понять, почему эти дискуссии принимали тогда столь яростный характер, однако в ту пору существовало немало глубоко укоренившихся убеждений, которые сегодня уже представляются весьма странными. С 1910 по 1912 год в доме Фрейда по средам собирался кружок его последователей, и на повестке этих вечерних собраний был неизменно один и тот же вопрос — о вреде мастурбации (у мужчин), а также о том, приводит ли мастурбация к неврастении. В ту пору неврастения считалась заболеванием нервной системы и рассматривалась как признак дегенерации. По контрасту неврозы считались проявлением физического истощения, вызванные стрессом инфантильной природы. Мастурбация могла естественно привести к невротическим страданиям, когда она вызывала разнообразные негативные ощущения. Фрейд вместе с тем придерживался мнения, что, хотя мастурбация порой способствует снижению напряжения, она, тем не менее, вызывает нервное бессилие. В этом отношении его взгляды были все еще очень близки воззрениям Тиссо, неутомимого борца с мастурбацией, жившего в XVIII веке: его главное произведение — «Онанизм, или Рассуждение о болезнях, происходящих от рукоблудия» — стало в свое время мировым бестселлером. Одной из опасностей мастурбации, согласно Тиссо, было усыхание спинного мозга, которое диагностически было похоже на неврастению. В кружке специалистов вокруг Фрейда единственным защитником мастурбации был Вильгельм Штекель, который доказывал ее безвредность. Однако его упорное нежелание расстаться со своими взглядами привело лишь к тому, что его исключили из этого круга в 1912 году, ему также пришлось уйти с поста главного редактора журнала «Вестник психоанализа». В те годы всякий, кто защищал право на мастурбацию клитора, считался сторонником онанизма взрослых или лесбийской любви, поскольку тогда никто не мог себе представить, что возбуждение клитора возможно при обычных половых сношениях между мужчиной и женщиной. Об этом же читаем у Тиссо: когда он обсуждает клиторальный онанизм, то, как и Ас-Самауаль ибн-Яхья, сводит дело к лесбийским отношениям.