1985
Политика и коварство
Дипломатический обозреватель американского журнала «Тайм» Строуб Тэлботт в своей новой книге, выразительно озаглавленной «Смертельные гамбиты», пишет: «Ряд официальных лиц (Вашингтона) поставил под сомнение желательность любого соглашения, итогом которого было бы урегулирование отношений с главным противником Америки и ограничение ее военных возможностей». В отсутствие таких соглашений, полагают эти лица, «США могли бы свободнее размещать новые фигуры на своей половине шахматной доски и добиться такой позиции, при которой можно было бы при необходимости сделать выигрышные военные ходы в партии против Советского Союза».
Подход к СССР должен, по их мнению, определяться общими рамками враждебных взаимоотношений, а военные соображения – иметь приоритет над «высокой» политикой. «Совет национальной безопасности, – сообщает С. Тэлботт, – уполномочил комитет начальников штабов разработать гарантии того, что любое предложение о ССВ (сокращении стратегических вооружений), выдвинутое в ходе переговоров и в конечном счете включенное в соглашение, не явится помехой решению новой «стратегической задачи», к которой приравнивалось нанесение поражения Советскому Союзу». В этом контексте автор цитирует одного из членов комитета начальников штабов, заявившего: «Командующий вооруженными силами приказал нам быть в любую минуту готовыми уничтожить весь Советский Союз – все повсеместно, все сколько-нибудь существенное».
По причине крутой смены Вашингтоном «правил и целей игры», заключает С. Тэлботт, последние годы характеризовались глубоким кризисом в области контроля над вооружениями. И естественно, преодоление этого кризиса невозможно без отказа Соединенных Штатов от провокационных установок, ориентированных на достижение американского военного превосходства и установление глобальной американской гегемонии.
Но я обратился к С. Тэлботту не только для того, чтобы, призвав в свидетели известного американского эксперта, подчеркнуть всю сложность ситуации, возникшей по вине США, из-за их неверности договоренностям, делавшим в 70-х годах мир более стабильным и открывавшим благоприятные перспективы на будущее. Мне представлялось важным показать, что даже многих американцев, наблюдающих вашингтонскую действительность изнутри, тревожит разрастание в определенных кругах Соединенных Штатов неприязни к равноправным соглашениям и к праву вообще, к общепризнанным нормам, позволяющим поддерживать элементарный порядок в межгосударственном общении.
Американский исследователь Р. Колкович говорит об «освобождении американского стратегического мышления» от большей части «этического сдерживания». Целью оправдывают любые средства и произвол. Высказывание одного из членов комитета начальников штабов, приведенное С. Тэлботтом, было по-военному откровенно. Более откровенно, чем, наверное, хотелось бы министру обороны К. Уайнбергеру. Последний в докладе конгрессу рассуждает о стремлении США «ограничить размах, продолжительность и интенсивность конфликта». Именно рассуждает, ибо министр и пальцем не пошевелил, чтобы отменить или заменить установки на тотальное разрушение противника, из которых исходили и, как известно, продолжают исходить все рода американских вооруженных сил. Среди военнослужащих всячески насаждается вера в американскую исключительность. Вседозволенность не остается темой пропаганды, но укореняется в армейских уставах и практике боевой подготовки.
В прошлом году я уже имел возможность предложить вашему вниманию выдержку из «Постоянно действующей инструкции (НАТО) для войск северной группы армий на период боевых действий» (№ 6368/1/Org and Trg NS 316/70). Речь шла о «скрытной передислокации небольшими подразделениями в период повышенной боевой готовности или даже до начала этого периода ПОД ВИДОМ ПРОВЕДЕНИЯ УЧЕНИЙ из мест дислокации мирного времени в районы военных объектов с целью подготовки к быстрому и беспрепятственному осуществлению дальнейшего развертывания сил, входящих в состав северной группы армий». Инструкция называет это «подготовительным развертыванием» или «развертыванием в целях прикрытия» в осуществление, уточняется в другом параграфе, «НАСТУПАТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ». Итак, под видом учений или иным скрытным способом выдвинуться на исходные рубежи и внезапно атаковать. Внезапность, сочетаемая с концентрацией огня, – залог успеха. Во всяком случае, по натовскому поверью, она должна дать нападающему ничем не заменимые преимущества.