Совершили ли банки роковую ошибку?
Это влечет за собой целую дискуссию об общей роли банков в новом мире мобильных кошельков. В старые добрые времена для решения сложных задач банки объединяли усилия и формировали совместную структуру. SWIFT, Visa и MasterCard представляли собой созданные банками кооперативные организации. Следует признать, времена изменились, и сейчас Visa и MasterCard – частные структуры, но изначально они предназначались для решения задач, с которыми не мог справиться один банк, таких как осуществление глобальных платежей и обработка миллионов транзакций по картам.
Интересно, что с тех пор банки перестали следить за ситуацией на рынке. Когда интернет прочно занял свое место в мире, банки решили проигнорировать необходимость в осуществлении онлайн-платежей и позволили стартапам, таким как Alipay, Yandex и PayPal, занять эту нишу. Теперь это уже нечто большее, чем стартапы, так как на них приходится огромная доля онлайн-обработки транзакций.
Рассмотрим в качестве примера последние события в компании PayPal. В понедельник 20 июля 2015 года PayPal отделилась от материнской компании eBay и ее рыночная стоимость взлетела до 50 миллиардов долларов. В 2002 году, когда PayPal в последний раз выставила свои акции на продажу (как раз перед тем, как ее выкупила eBay), она оценивалась в 1,5 миллиарда долларов. Это означало стремительное расширение бизнеса, поскольку материнская компания оказалась меньше дочерней. В момент разделения стоимость eBay составляла немногим более 34 миллиардов долларов. В этом нет ничего удивительного, поскольку у PayPal почти 170 миллионов активных пользователей на более чем 200 рынках с 57 валютами.
Банкам следовало бы создать общую версию PayPal для глобальных онлайн-платежей. К этому наиболее близка голландская система внутренних платежей iDEAL, разработанная в целях препятствования выходу PayPal на рынок страны. Между тем в Швеции появились новые компании, такие как Klarna, которые решают эту задачу еще более эффективным способом, причем не требующим использования банковских карт.
Итак, теперь у нас есть мобильные кошельки, запущенные крупными технологическими компаниями, а банки отчаянно борются за участие в этом процессе. Например, Apple в первом квартале удалось заключить сделки с 750 банками о работе с Apple Pay, а также существенно уменьшить плату за обработку транзакций. Я не удивлюсь, если через несколько лет каждый банк так или иначе окажется вложенным в кошелек какой-либо другой компании.
Мобильные кошельки, такие как Apple, Google и Samsung, решают для этих компаний две задачи за счет банков:
– поддержка отношений с клиентами;
– полный контроль над банками.
Если вы сомневаетесь в последнем пункте, просто обратите внимание на то, как все американские банки уменьшили комиссионные, для того чтобы стать частью кошелька. Это означает, что в дальнейшем крупные технологические компании могут потребовать более значительного снижения платы за выполнение транзакций. Если им удастся добиться этого от одного банка, остальные банки пойдут по тому же пути.
В этой связи возникает следующий вопрос: почему в 1970-х банкам удавалось решать неразрешимые проблемы, работая вместе, а после 2010 года они не смогли наладить сотрудничество, чтобы создать мобильный кошелек?
Ответ на этот вопрос прост: банки больше не доверяют друг другу. Именно из-за отсутствия доверия они сдают свои позиции новым компаниям.
В Apple Pay не пытаются избавиться от банков в качестве посредников, но компании удалось создать внешнюю надстройку над банками. Она уменьшает сложности, связанные с платежами, и берет на себя отношения с клиентами. Следовательно, подобно приложениям Starbucks и Uber, банки будут завернуты в несколько слоев процессинга посредством API и приложений других компаний, что повлечет за собой постепенное снижение заметности банкинга и сведет роль банков к сугубо утилитарному статусу.
Мы знали об этом много лет, тем не менее объявления о создании кошельков, которые делали технологические гиганты, волна за волной сотрясали стены кабинетов высших должностных лиц в мире банкинга. Теперь эти банки платят за включение в структуры, снижающие их статус. В данной ситуации проигрывают все.