Выбрать главу

Варяги статьи 1148 г. — это представители южнобалтийского славянства, которых вынудили прибыть в Смоленск грозные события, разворачивавшиеся на их земле. В середине XII в. многовековое противостояние германцев и прибалтийских славян, по словам Видукинда Корвейского, первых — «ради славы, за великую и обширную державу», вторых — «за свободу, против угрозы величайшего рабства»[268], вступило в свою финальную и трагическую развязку, через несколько десятилетий завершившуюся окончательным покорением славян. Как повествует западноевропейский хронист Гельмольд, в 1147 г. крестоносцы предприняли поход против славянских народов[269]. Этот, по словам К. Лампрехта, «безумный крестовый поход», организованный по инициативе императора Конрада III, благодаря мореходам с о. Рюген (русским), нанесшим большой урон датским кораблям, стоявшим у ободритского побережья, постигла полная неудача. Но войска Альбрехта Медведя, основателя бранденбургско-прусского государства, и саксонского герцога Генриха Льва, вторгшись в Померанию и Пруссию, страшно опустошили эти территории[270].

Когда Запад предпринял в 1147 г. масштабное наступление на славян, посольство последних в 1148 г., используя давно им знакомый Двинской речной путь (по нему, кстати, в ІХ-Х вв. шло восточное серебро на Южную Балтику[271]), могло прибыть в Смоленск в поисках так весьма необходимой им помощи[272]. И в тот момент, когда боевые действия велись по всему южнобалтийскому побережью и на море, никто, кроме южнобалтийских славян, не имел свободного пути на восток, не мог оказаться в Смоленске. Шведы не могли там оказаться еще потому, что в эти годы они начали наступление на северорусские земли, надолго испортив свои отношения с Новгородом. Так, НПЛ под 1142 г. сообщает, что «приходи свьискеи князь с епископомь в 60 шнек на гость, иже и-заморья шли в 3 лодьях; и бишася, не успеша ничтоже, и отлучиша их 3 лодье, избиша их полутораста». Затем под 1164 г. она говорит о новом нападении шведов: «Приидоша свье под Ладогу, и пожьгоша ладожане хоромы своя, а сами затворишася в граде… а по князя послаша и по новгородце» (были также побеждены)[273].

Массовый археологический, антропологический и нумизматический материал свидетельствует не только о самых древних связях Северо-Западной Руси с Южной Балтикой (по сравнению с той же Скандинавией), но и о самом широком присутствии в ее пределах южнобалтийских славян. Особенно впечатляют как масштабы распространения керамики южнобалтийского облика (фельдбергской и фрезендорфской[274]), охватывающей собой обширную территорию Восточной Европы (она доходила до Верхней Волги и Гнездова на Днепре, т. е. бытовала в тех областях, обращает внимание А. Г. Кузьмин, где киевский летописец помещал варягов; в Киеве ее не обнаружено), так и удельный вес ее среди других керамических типов и прежде всего «в древнейших горизонтах культурного слоя» многих памятников Северо-Западной Руси (Старой Ладоги, Изборска, Рюрикова городища, Новгорода, Луки, Городка на Ловати, Городка под Лугой, неукрепленных поселений — селища Золотое Колено, Новые Дубовики, сопки на Средней Мсте, Белоозера и других).

Так, на посаде Пскова она составляет более 81 %[275], в Городке на Ловати около 30 %[276], в Городке под Лугой ее выявлено 50 % из всей достоверно славянской[277] (причем эта посуда не является привозной, а производилась на месте, о чем говорит как объем ее присутствия, так и характер сырья, шедшего на ее изготовление[278]). В целом для времени Х-ХІ вв. в Пскове, Изборске, Новгороде, Старой Ладоге, Великих Луках отложения, насыщенные южнобалтийскими формами, представлены, по оценке С. В. Белецкого, «мощным слоем»[279](своей массовостью керамический материал, как отмечают археологи, служит «надежнейшим этническим признаком», причем лепная является одним из наиболее ярких этнических индикаторов[280]).

вернуться

268

Видукинд Корвейский. Деяния саксов. М., 1975. С. 96, 163.

вернуться

269

Адам Бременский, Гельмольд из Босау, Арнольд Любекский. Указ. соч. С. 222.

вернуться

270

Лампрехт К. История германского народа. Т. 2. Ч. III-ІV. М., 1895. С. 247–248; Грацианский Н. П. Указ. соч. С. 36–37.

вернуться

271

Янин В. Л. Денежно-весовые системы… С. 101, 103.

вернуться

272

Фомин В. В. Варяги в статье 1148 г. Ипатьевской летописи // Межвузовские научно-методические чтения памяти К. Ф. Калайдовича. Вып. 4. Елец, 2001. С. 85–91; его же. Комментарии. С. 557, коммент. 67.

вернуться

273

НПЛ. С. 26, 31, 212, 218.

вернуться

274

С VII в. фельдбергская керамика, которую назвали из-за ее высоких технических и эстетических качеств «мейсенским фарфором средневековья», производилась прежде всего в Средней Померании, между реками Варновом и Парсентой. Этот тип керамики преобразовался в керамику фрезендорфского типа, появившегося в Волине с IX в. (Херрман Й. Славяне и норманны… С. 26).

вернуться

275

Белецкий С. В. Культурная стратиграфия Пскова (археологические данные к проблеме происхождения города) // КСИА. Вып. 160. М., 1980. С. 7–8.

вернуться

276

Горюнова В. М. О западных связях «Городка» на Ловати (по керамическим материалам) // Проблемы археологии и этнографии. Вып. 1. Л., 1977. С. 53, прим. 2; ее же. О раннекруговой керамике на Северо-Западе Руси // Северная Русь и ее соседи в эпоху раннего средневековья. Л., 1982. С. 42.

вернуться

277

Лебедев Г. С. Археологические памятники Ленинградской области. Л., 1977. С. 119.

вернуться

278

Смирнова Г. П. О трех группах новгородской керамики X — начала XI в. // КСИА. Вып. 139. М., 1974. С. 20.

вернуться

279

Белецкий С. В. Биоконические сосуды Труворова городища // СА, 1976, № 3. С. 328–329; Носов Е. Н. Волховский водный путь и поселения конца I тысячелетия н. э. // КСИА. Вып. 164. М., 1981. С. 22–23; его же. Новгородское (Рюриково) городище. Л., 1990. С. 136–137; Седов В. В. Изборск — протогород. М., 2002. С. 44–45.

вернуться

280

См., напр.: Арциховский А. В. Археологические данные… С. 38; Пушкина Т. А. Гнездово — на пути из варяг в греки // Путь из варяг в греки и из грек… М., 1996. С. 22.