Он сумел воссоединить в своих рассказах извечные чувства и переживания человека с реальностью современной действительности, сумел в коротком рассказе подняться до обобщений, этого неотъемлемого качества любого крупного писателя. В художественную ткань его рассказов органично вплетались новейшие общественные идеи времени, они отличались «свежей, жизнеутверждающей интонацией». Но нельзя забывать и того, что некоторые из рассказов Лондона страдали известным художественным несовершенством, требовали от писателя большого внимания к чисто литературной стороне творчества, к проблемам мастерства.
Выход книги принес писателю известную материальную независимость. Он по-прежнему содержал мать и ее приемного сына, помогал сестре. У него было давнее желание написать роман, но для этого не следовало отвлекаться на мелочи ради заработка. Лондон обращается за помощью к владельцу журнала «Макклюрс мэгэзин».
Макклюр обладал удивительным умением распознавать все истинно талантливое, прекрасно знал запросы читающей публики и умел превращать талант писателей в звонкую монету. Он согласился выплачивать Лондону ежемесячно 125 долларов в качестве аванса за будущий роман. Наконец-то Джек получил долгожданную возможность свободно, безо всяких помех отдаться творчеству.
В этот момент значительные перемены произошли и в личной жизни Джека. После разрыва с Мейбл Эпплгарт он еще более сдружился с Бесси Маддерн, той самой Бесси, которая помогала ему готовиться по математике при поступлении в университет. Она потеряла мужа — также давнего приятеля Джека. Молодые люди тянулись друг к другу, их связывали и совместные переживания и длительная дружба. 7 апреля 1900 года, в тот самый день, когда вышел в свет «Сын Волка», — Джек и Бесси поженились.
Женитьба, впрочем, не внесла успокоения в повседневную жизнь молодого писателя, а, наоборот, породила новые проблемы: его мать не приняла невестку. В доме то и дело разыгрывались мелкие скандалы и ссоры, которые отрывали Джека от работы. Стараниями сестры Элизы все постепенно улаживалось, и тогда Джек получал возможность взяться за рукопись до новой вспышки страстей.
В эти годы особенно углубился интерес Джека Лондона к социализму — и в теории и на практике. Он подогревался ходом событий, ростом сознательности американского рабочего класса, появлением на арене классовой борьбы таких крупных организаторов рабочих, как Юджин Дебс и Билл Хейворд, волной массовых стачек и забастовок.
Как-то журнал «Космополитен» («Гражданин мира») объявил конкурс на лучшую статью, задав тему: «Что мы теряем, отказываясь от сотрудничества». Джек откликнулся статьей «Наши потери, вызванные системой частной конкуренции». Он доказывал, что капиталистическая конкуренция приводит к непроизводительным потерям человеческого труда. Он полагал, что статья его слишком радикальная, и не рассчитывал на премию. Когда же жюри присудило ему первую премию, он с гордостью писал приятелю: «Чрезвычайно польщен, что оказался одним из тех редких социалистов, которые сумели извлечь материальную выгоду из своих социалистических убеждений».
Занятия литературным трудом Лондон сочетал с чтением социалистической литературы и участием в работе оклендской и сан-францисской социалистических групп. Он посещал собрания кружков, выступал на митингах, читал лекции о социализме в рабочих аудиториях, участвовал в жарких спорах в различных клубах. В таких случаях в приглашениях и объявлениях указывалось, что «выступит Джек Лондон, известный автор рассказов». Он тщательно готовился к своим публичным выступлениям, зная, что среди присутствующих могут оказаться неплохие знатоки марксистской теории. Он не раз говорил, что принадлежит к числу «научных социалистов, а не является утопистом, в своих суждениях основывается на знаниях экономики, а отнюдь не исходит из полета фантазии». Некоторые его выступления на темы социализма печатаются в журналах.
Конечно, утверждение писателя о научном характере исповедуемого им социализма не следует целиком принимать на веру. Социалистические воззрения Лондона складывались под влиянием американского социалистического движения того периода и так или иначе отражали объективные слабости этого движения. Весьма субъективно подходил он к вопросу о путях социальной революции. На взглядах писателя не могло не сказаться, и то обстоятельство, что многие важные работы основоположников научного социализма еще не были переведены на английский язык и были неизвестны в американском рабочем движении. Словом, некоторая ограниченность социалистических воззрений Д. Лондона обусловлена исторически. Правда, это отнюдь не мешало большой популярности писателя среди мыслящей интеллигенции Тихоокеанского побережья США.