И что же мы видим? Оказывается, что именно 28 августа, в точности в тот день года, который изображен на зодиаке Астрономии, в христианской церкви отмечается память СВЯТОГО ПРАВЕДНОГО ЕЗЕКИИ, ЦАРЯ ИУДЕЙСКОГО [37]; [3], том 2, с. 261. Отметим, что далеко не каждый день года посвящен памяти какого-нибудь древнего, якобы до-христианского царя. Это — достаточно РЕДКИЙ случай в святцах.
Могут сказать: случайность. Никакого отношения библейский царь Езекия к Клавдию Птолемею и его «Альмагесту», «конечно же», не имеет. Но давайте не будем спешить с выводами. Безусловно, если следовать скалигеровской хронологии, то невозможно даже представить себе существование связи между Езекией и Птолемеем. Ведь Езекия — древний иудейский царь, правивший якобы за много веков до начала н. э. Причем — очень далеко от Египта. Птолемей же — греческий астроном, живший в египетской Александрии якобы во II веке н. э., через столетия после Езекии. В скалигеровской истории это — люди совершенно разных эпох и разных культур.
Однако, в Новой хронологии картина другая. Обратимся к таблицам династических параллелизмов, полученных А.Т. Фоменко на основе эмпирико-статистического анализа длительностей правлений в древних и средневековых династиях [ХРОН1], [ХРОН2]. Согласно этим таблицам, древний иудейский царь Езекия (якобы VIII–VII век до н. э.) соответствует средневековому императору Священной Римской империи Генриху VI (якобы конец XI века) [ХРОН2], с. 120. И тому же Генриху VI в другом параллелизме, найденном А.Т. Фоменко, соответствует «античный» римский император Антонин Пий (якобы середина II века) [ХРОН2], с. 118. Таким образом, имеется формальное равенство:
Езекия (VII в. до н. э.) = Антонин Пий (И в.) = Генрих VI (конец XI в.)
При этом, Антонин Пий считается ТЕМ САМЫМ РИМСКИМ ИМПЕРАТОРОМ, ПРИ КОТОРОМ ЖИЛ КЛАВДИЙ ПТОЛЕМЕЙ. Это следует даже из самого Альмагеста, поскольку именно по годам правления Антонина Пия в Альмагесте датируются те наблюдения, которые были совершены самим Птолемеем. Например: «мы взяли наше наблюдение Солнца и Луны во второй год Антонина» [28], с.139. Или: «от времени наблюдений Гиппарха, до начала царствования Антонина, когда и мы произвели большую часть наблюдений» [28], с. 216. И так далее.
Получается, что царь Езекия, согласно формальным результатам Новой хронологии, ПРЯМО СВЯЗАН С АЛЬМАГЕСТОМ ПТОЛЕМЕЯ. Езекия формально накладывается на римского императора Антонина Пия, при котором, ПО СЛОВАМ САМОГО ПТОЛЕМЕЯ, был написан Альмагест.
Итак, возникает следующая крайне любопытная картина.
1) Царь, при котором был написан Альмагест, действительно оказался причислен к лику святых. Он упоминается в святцах по именем иудейского царя Езекии.
2) На зодиаке Астрономии изображена дата 28 августа — день памяти этого царя. Следовательно, зодиак Астрономии с полным правом можно назвать также ЗОДИАКОМ ЦАРЯ ЕЗЕКИИ — АНТОНИНА ПИЯ — ПТОЛЕМЕЯ. Все три перечисленных имени, скорее всего, обозначают ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ЧЕЛОВЕКА — ЦАРЯ ПРИ КОТОРОМ БЫЛА СОЗДАНА ПТОЛЕМЕЕВСКАЯ СИСТЕМА МИРА И НАПИСАН АЛЬМАГЕСТ.
2) Согласно зодиаку Астрономии, иудейский царь Езекия, он же римский император Антонин Пий, он же Птолемей, ПРАВИЛ В XIII веке НАШЕЙ ЭРЫ. А отнюдь не во II веке н. э., как думают историки про Антонина Пия и Птолемея. И тем более — не в VII веке до н. э., как они думают про библейского царя Езекию.
1.13. Вехи соответствия между Антонином Пием и Езекией
После всего того, что мы узнали выше, возникает естественное желание сравнить исторические описания иудейского царя Езекии и римского императора Антонина Пия. Есть ли между ними сходство? Оказывается, есть, и довольно яркое. Опишем его в виде списка соответствий.
• 1а. Иудейский царь Езекия описан в Библии как исключительно БЛАГОЧЕСТИВЫЙ царь. Библия говорит о нем так: «воцарился Езекия, сын Ахаза, царя Иудейского… И делал он угодное в очах Господних… На Господа Бога Израилева уповал он; и ТАКОГО, КАК ОН, НЕ БЫВАЛО МЕЖДУ ВСЕМИ ЦАРЯМИ ИУДЕЙСКИМИ и после него и прежде него» (4 Царств, 18:1–5). Библии вторит и Лютеранский хронограф 1680 года: «Царь бысть БЛАГОЧЕСТИВЕЙШИЙ и от всех царей Иудейских ЛУЧШИЙ» [35], лист 53. См. рис. 100, рис. 101.