Эта школа современной философии развивает последовательную критику позитивизма с позиций диалектики. Ее признанным лидером является профессор Оксфордского университета Рой Баскар. Критический реализм исходит из того, что форма явлений не совпадает с их сущностью, в силу чего наука не может ограничиться простой констатацией эмпирически наблюдаемой связи явлений (как в законе причинности Д.Юма), а должна перейти к скрытым от непосредственного наблюдения механизмам, лежащим в основе такой связи [см. Bhaskar 1993].
То, что учение К.Маркса о двойственном характере труда в неявном виде заключено в теориях всех основных школ мировой экономической науки, показано в [Афанасьев 2005].
Отрыв ТНК от национальных корней не следует абсолютизировать. Большую часть прибылей они вывозят в страну базирования.
См. блестящий анализ философской концепции Дж.Кейнса и ее применения в экономической теории в работе [Carabelli 1988].
См. анализ данной концепции российскими учеными в [Осмысливая... 1997]. По мнению Валлерстайна, Маркс разработал модель, которая якобы применима только к замкнутому национальному хозяйству, тогда как капитализм являлся мировой системой с самого начала своего зарождения и может быть понят только сквозь призму центро-периферических отношений. На наш взгляд, в этом рассуждении содержится распространенная ошибка смешения абстрактного и конкретного уровней научного анализа. Абстрактные понятия системы Маркса — стоимость, прибавочная стоимость, цена производства и другие — применимы к анализулюбойконкретной формы капитализма, находящегося налюбойстадии истории, будь то эпоха свободной конкуренции, корпоративного капитала или глобализации, более того — образуют основу такого анализа. Различаться модели капитализма — национального или мирового все равно — будут не своими абстрактными (т.е. наиболее общими, наиболее типичными) качествами, а их модификацией в ходе восхождения от абстрактного к конкретному (см. ниже). Модель Валлерстайна, таким образом, образует лишь частный случай модели Маркса, как и предлагаемая ниже на данных страницах модель современного российского капитализма. Основным недостатком теории Валлерстайна нам представляется то, что в ней анализ капитализмасводитсяк конкретному уровню (вместо того, чтобывосходитьк нему), благодаря чему снижается глубина интерпретации предмета. С уважением относясь к вкладу Валлерстайна и его школы, мы в настоящем тексте попытаемся избежать того, что расцениваем как ее главный порок.
Несмотря на усиление неравенства в развитых государствах, диспропорции в доходах там все-таки не столь велики, как в странах периферийного капитализма.
Пользуясь случаем, хочу выразить благодарность Рафаэлю Абдулову, который обратил мое внимание на эти данные в ходе аспирантского семинара в ЦЭМИ РАН.
Анализ методологии Н.Цаголова в контексте современных дискуссий по философии науки см. в [Dzarasov 2009].
Под инсайдерами понимаются те, кто контролирует корпоративное управление. Применение данного термина вызвано тем, что в подобной роли часто выступают лица, формально не являющиеся собственниками предприятий, например, генеральные директора, не располагающие акциями, или руководители государственных предприятий.
В литературе отмечаются многочисленные недостатки ИЧР. В частности то, что ИЧР сам по себе ничего не говорит о масштабах бедности и ее динамике; не характеризует уровень развития страны в целом; является относительным показателем, зависящим от достигнутых в мире максимумов и минимумов и т.д. В связи с этим предлагаются другие синтетические показатели, более полно характеризующие развитие стран. Однако в пользу ИЧР можно сказать, что он основан на данных, которые более доступны по всем странам с высоко- и не очень развитыми статистическими службами [см. Красильщиков 2010].
См., например, любопытную концепцию индикативного планирования американского экономиста А.Эйхнера [Eichner 1976: 278-288].
Источник:Журнал "Полис" ("Политические исследования"). - №4 (2011). - с.41-59. -http://www.politstudies.ru/fulltext/2011/4/4.pdf
Основоположник российской социал-демократии
Георгий Плеханов