Главным образом, преступления заключались в том, что администрация Балтфлота реализовывало большое количество имущества Балтфлота (суда, машины, металлы, всевозможная мех. арматура и др.), как негодное, так и годное, под видом негодного, за явный бесценок, преимущественно частным скупщикам и спекулянтам, получая за это от последних крупные взятки.
Кроме того, Фондкомбалт сдавал частным предпринимателям, так же за взятки, подряды на всевозможные работы, как то: разоборудование судов, переданных в большом количестве Морведом для реализации.
Все указанные сделки, как по продаже, так и сдаче подрядов на работы, заключались без всяких торгов администрацией Фондкомбалта, причем в основу ставилась задача: заключать сделки с теми лицами, кто даст большую взятку, а интересы государства здесь совершенно не принимались во внимание. Так, например, были проданы в Кронштадте 10 000 п(удов) водопроводных труб за сумму, которую купивший их спекулянт выручил от перепродажи только 1000 пудов этих труб, так что последний на этом деле заработал 900 %.
Для того чтобы скрывать от контролирующих органов следы преступлений, администрация Фондкомбалта не вела никакого учета, а если иногда оформлялись приходно-расходные акты, то последние по поступлении в Фондкомбалт уничтожались.
Фондкомбалт, пользуясь бесхозяйственностью Кронштадского и Л ВП, забрал массу имущества, незаконно, из не подлежащего реализации, нужного флоту и небывшего даже в употреблении.
…
Размер этих преступных дел Фондкомбалта ярко иллюстрируется тем, что один из постоянных спекулянтов-скупщиков… арендовал целый завод на Охте — «Буревестник», а второй открыл благодаря приобретенным плавучим средствам (2 буксирных парохода и 6 железных барж, общей грузоподъемностью 39 500 п(удов)) свое пароходство на Неве и в 1923 г. успешно конкурировал с Госпароходством.
Пользуясь отсутствием учета имущества Фондкомбалта и всей этой неразберихой, мелкие служащие — агенты и кладовщики — тоже не отставали от администрации и растаскивали ценное имущество на рынок.
Настоящее дело агентурной разработкой закончено. ОО ЛВО приступил к ведению следствия и привлечения виновных к ответственности.
По делу проходят как обвиняемые, пока 16 чел., из которых сотрудников Фондкомбалта 8, а остальные спекулянты-скупщики.
Помощник начальника 1V отделения ОО ОГПУ Стасюк
ЦА ФСБ России. Ф. 2. Оп. 3. Д. 52. С. 27–27об.
Дело по обвинению ряда сотрудников Техупра тесно связано с злоупотреблениями судостроительного треста, в частности заместителя председателя треста — Алексеева.
Следствием установлено, что Алексеев, работая в тресте, одновременно состоял компаньоном арендаторов Петрозавода и как таковой участвовал в работе завода различными советами, консультациями и т. д., а также передавал заказы треста Петрозаводу по ценам ниже себестоимости.
Ввиду того, что судостроительный трест объединял все судостроительные заводы в Ленинграде, работы по ремонту судов Балтфлота сдавались исключительно последнему, но, как указанном выше (и см. доклад по тресту), администрация треста была больше заинтересована нагрузкой частного завода, чем заводов треста…
Все сделки такого рода относятся к 22–23 гг. и первой из них является ремонт артиллерии на 6 эсминцах, сопровождавшийся рядом преступлений.
Передача ремонтных работ по артиллерии была произведена трестом (Алексеевым) и с согласия Техупра, т. к. последнему было поставлено трестом условие, что он может взять полный ремонт эсминцев по ценам, установленным Техупром лишь в том случае, если Техупр не будет возражать на привлечение судотрестом контрагента по ремонту артиллерии в лице Петрозавода, и что больше, если передать эти работы этому частному заводу, то они обойдутся на каждом эсминце по 55 000 руб., если же трест будет выполнять все работы один, то эти же работы по артиллерии будут стоить 70 000 руб. Техупр, будучи тоже подкупленным (нач. артотдела Гаврилов), как и Алексеев, дал согласие на передачу артиллерийских работ Петрозаводу.
Имея хорошую опору в тресте в лице Алексеева, Петрозавод в декабре 1923 г. обратился к последнему с просьбой исходатайствовать у Мортехупра разрешение снять с негодного эсминца «Летун» 20 саж. тросиков и других запчастей на нужды ремонта. Просьба была удовлетворена, но снятые материалы были с согласия арендаторов Петрозавода присвоены инженером завода Ралль.
…
…В том же 1923 г. Техупр за взятки дает арендаторам Петрозавода заказы на изготовление снарядов, переснаряжения их, ремонт судовой артиллерии как на своих судах, так и судах Убекобалта.
Заказы Петрозаводом выполнялись из бракованного материала, купленного за бесценок у Севзаивоенпрома. Всего им было изготовлено 4000 штук снарядов, которые, в конечном счете, оказались на 30 % негодными, но первичной приемкой, благодаря взяточничеству, принимались за годные, а работы по артиллерии на судах вполне удовлетворительными. Эти приемки большей частью происходили в ресторанах за бутылкой вина и т. д.
Взяточничество работников Техупра характеризуется следующим: все близко соприкасавшиеся с указанными работами получали с каждой сделки 2–5% стоимости всех работ, что в общей сумме выражается в 10 000 руб. Таким образом, наряду с взяточничеством происходило расстройство снабжения РККФ, а также подрыв его мощи.
…
Всего сотрудников Техупра… привлечено 16 чел. Преступления их делятся на взяточничество и умышленное расстройство спецснабжения РККФ, вследствие чего явилось подрывом его боевой мощи, т. е. на преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 114 и ст. 209 УК.
Дело следствием закончено и передано по подсудности.
Пом. нач. IV Отделения ОО ОГПУ СТАСЮК
ЦА ФСБ России. Ф. 2. Оп. 3. Д. 52. С. 28–29.
1926 год
Сов. секретно
Зампреду
ОГПУ т. Ягоде
Копия т. Дзержинскому
Практика оперативной работы ОГПУ за последний период времени с достаточной выпуклостью показала, что взяточничество вновь стало приобретать массовый характер.
Почти во всех крупных следственных делах в производстве ОГПУ мы сталкиваемся с систематическим взяточничеством, как с основной причиной всех прочих экономический преступлений (экономшпионаж, бесхозяйственность, экономреволюция и т. д.).
Достаточно сослаться в качестве примеров на дела Мологолеса, Мослесстроя, Машинотреста, Росгосстраха, Аркоса, Акционерного Общества «Мясл» и ряд других, чтобы убедиться, что взяточничество в данный момпент является огромным злом, угрожающим интересам хозяйства Союза.
При помощи взяток Мологолес вытеснил с рынка ряд гослестрестов, став поставщиком крупнейших гослеспотребителей (Грознефть, Госсельсклад, Люберецкий завод, жел. дор. и т. д.).
Примерно аналогичную картину мы наблюдаем и в деле Мослесстроя.
Благодаря взяткам было сорвано рабочее строительство в крупнейших пролетарских центрах (Тула, Ивано-во-Вознесенск — дела ГИСа и Стандартстроя).
Взяточничество влекло за собой бесхозяйственность в работах чрезвычайной государственной важности и имело своим последствием уменьшение обороноспособности Советского Союза (дело Кронштадтского военного порта).
Таких примеров можно привести еще достаточное количество.
Все изложенное приводит к следующим выводам:
а) взяточничество влечет за собой бесхозяйственность, граничащую с экономической контрреволюцией;