• Веб-маяки легко реализуемы (в большинстве случаев), поскольку они представляют собой лишь пару строк кода в оболочке дескриптора HTML img src. Весь “интеллект”, ответственный за сбор возвращаемых данных, сосредоточен на том сервере, который получает запрос изображения.
• Существует возможность точно указать, какие данные собирает маяк (например, только о просмотре страниц или включая время, значения файлов cookie, или даже реферрер), а поскольку роботы запросов изображений не выполняют, сбор нежелательных данных исключен. Это позволит поддерживать размер журнала в контролируемых пределах и не потребует сложной фильтрации.
• Веб-маяки незаменимы при сборе данных для нескольких веб-сайтов или доменов (рис. 2.3). Когда одинаковое содержимое размещается на нескольких сайтах или когда компания имеет множество сайтов в собственной сети, для облегчения сбора и хранения данных обо всех этих сайтах на одном сервере можно использовать маяки (со всех сайтов запрашивается тот же маяк). Это позволяет узнать, что в целом происходит на разных веб-сайтах, а следовательно, лучше представить содержимое посетителям. Фиксируемые данные менее глубоки, чем у других методик, но для конкретных специфических целей (баннеры, электронная почта и т.д.) данная методика работает очень хорошо.
Рис. 2.3. Фиксация тех же данных, что и на рис. 2.2, но для двух сайтов (avinashk.net и kaushik.net)
• Маяки обычно ассоциируются с рекламой в Сети, а следовательно, имеют слегка подмоченную репутацию. Уже немало писалось о значении приватности при отслеживании поведения одного человека на нескольких сайтах. В результате большинство посетителей решительно отказались от получения рекламной рассылки по электронной почте, а многие установили программу AntiSpyware, автоматически удаляющую файлы cookie, что серьезно препятствует возможности сбора данных.
• Если у пользователя отключены запросы изображений в программе электронной почты (как это все чаще делается по умолчанию в таких программах, как Microsoft Office Outlook и Gmail от Google) или браузере, то собрать данные о нем будет невозможно.
• Маяки не столь настраиваемы, как дескрипторы JavaScript (обсуждаемые в следующем разделе), с точки зрения фиксируемых данных. Они фиксируют меньшее количество информации, но могут делать это для широкого диапазона веб-сайтов.
• По своей природе маяки взаимодействуют с серверами стороннего производителя и, главным образом, устанавливают файлы cookie последнего. Они подвержены также все более и более строгим ограничениям безопасности, вследствие чего браузеры (типа Internet Explorer) или не будут принимать их совсем или не будут предъявлять файлы cookie стороннего исполнителя. Система защиты AntiSpyware также удаляет файлы cookie стороннего исполнителя, тем самым существенно усложняя отслеживание повторных посещений и, в свою очередь, выяснение точного поведения клиента.
При необходимости отслеживать поведение посетителя на нескольких веб-сайтах или частоту проверки электронной почты определенным пользователем веб-маяки могли бы стать оптимальным решением. Но для улучшения аналитики веб-сайта, вероятно, придется все же полагаться на другие методы анализа данных, поскольку данные, фиксируемые маяками, обычно не столь исчерпывающи как, скажем, предоставляемые дескрипторами JavaScript (однако, пожалуйста, соблюдайте осторожность при использовании нескольких методик анализа на одном сайте).
На сегодняшний день дескрипторы JavaScript (JavaScript tagging), вероятно, наиболее предпочтительный метод в отрасли. Большинство производителей и решений веб-аналитики полагаются при сборе данных именно на них.
После сезона маяков дескрипторы JavaScript, подходящие для более точного (очень важно) сбора большего количества данных, утвердились в новых бизнес моделях отрасли. Обслуживание данных (data serving) отделилось от их сбора, ограничив корпоративные отделы информационных технологий вопросами сбора данных. Это также означало в большинстве случаев переход сбора данных к сторонним исполнителям веб-анализа.