Из всего этого мы устанавливаем неопровержимый факт: не следует, в действительности, делать заключение о том, что слово есть следует понимать в буквальном смысле, оно имеет смысл лишь в значении слова "означает".
Косвенный аргумент 4: Это утверждение действительно справедливо, если речь не идет о таинствах, но здесь мы имеем дело с таинством и поэтому нам не следует буквально трактовать эти слова от первого и до последнего.
Ответ:
1) Из вышесказанного мы увидели значение слова "есть". Если оно имеет подобное значение в одном случае, оно должно иметь такое же значение и в другом случае. Это действительно так: нельзя делать вывод о том, что хлеб является естественным телом Христа просто потому, что здесь упоминается слово "есть". Напротив, нам необходимо показать из контекста, что слово "есть" следует понимать буквально. Однако таких доказательств в контексте нет, поскольку, как мы показали выше, весь приведенный выше текст свидетельствует о том, что это слово не используется Христом в буквальном смысле.
2) Однако, чтобы убедить сторонников пресуществления в том, что этот речевой оборот является распространенным и в отношении других священных актов, посмотрите, что написано о Пасхе "Это (Агнец) - (есть) Пасха Господня" (Исх. 12:11). Агнец не был преобразован в результате того, что Ангел прошел мимо. Смотрите, что написано об обрезании: "Сей есть завет Мой" (Бытие 17:10); и о крещении: "Так и нас ныне подобное сему образу крещение, не плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй совести, спасает..." (1 Петр. 3:22). [В тексте на голландском языке сказано: "... die een vraag is van een goed geweten", что буквально переводится следующим образом "что есть (представляет собой) ответ доброй совести." (прим. ред.)].
Что еще мы можем здесь сказать в опровержение учения о пресуществлении? - возможно, то, что будет сказано далее.
Косвенный аргумент 5: В вопросах, касающихся веры и заветов, Бог не будет говорить расплывчато и образно, Он будет говорить ясно и определенно.
Ответ:
1) Тому, Кто дал человеку речь, не следует указывать, как Он должен говорить.
2) Обычно Христос говорил о вопросах веры посредством притч и образно.
3) Завет Иакова в 49-й главе книги Бытие насыщен образными выражениями.
4) Образные выражения необходимо отличать от двусмысленных выражений. Последние могут вызывать некоторое непонимание; но образные выражения понятны, они проливают свет на вопрос и выражают его природу более ясно и убедительно -особенно, если употребляемое выражение является известным и таким же распространенным, как и сам вопрос, что в данном случае справедливо для слова "есть".
5) Стороны спора сами должны быть убеждены в том, что Христос, учреждая этот священный акт, использует образное выражение: "Сия чаша есть новый завет" (Пук. 22:20).
Во-первых, из этого следует, что здесь имеется в виду не сама чаша, а то, что в ней содержится.
Во-вторых, эта чаша не является Новым Заветом и ее содержимое тоже не является Новым Заветом. Чаша, скорее всего, представляет собой подтверждение и печать Завета, который осуществляется и окончательно совершается для верующих посредством пролития Его крови.
Кроме этого, паписты не воспринимают слова Христа "которая за вас проливается" (Пук. 14:22) буквально, поскольку они отвергают какое-либо пролитие крови во время мессы, так как, по их мнению, кровь не отделяется от тела, а пролитие указывает на пролитие крови на кресте. Слова Христа означают лишь то, что эта кровь вскоре прольется, и Христос продемонстрировал это во время последней Вечери.
Они должны признать, что в словах "сие есть тело Мое" также используется образная речь. Они толкуют это по-своему, когда понимают эти слова в том смысле, что они, якобы, говорят о том, что то, что присутствует в виде хлеба и вина, либо еще не стало, но, по завершении произнесения этих слов, станет самостоятельной сущностью в общем смысле этого слова; либо оно является individuum vagum [Латинское выражение (прим. ред.)], то есть является чем-то неопределенным и безымянным и т.д. Однако, они резко расходятся между собой в своих мнениях. При этом они не толкуют слово "есть" в его буквальном смысле, но понимают его в одном из следующих значений: воспринимается, будет, является измененным или является пресуществленным.
Паписты также не воспринимают слово "тело" буквально, рассматривая хлеб как тело, не имеющее размеров, либо как имеющее и размеры и габариты, но без локального их определения, поскольку даже в своей среде они придерживаются по этому вопросу разных точек зрения. Однако, все они должны понимать слово "тело" образно, потому что буквальное тело является и видимым и осязаемым, а его размеры и габариты носят локальный характер. И, кроме того, они должны ответить и на такой вопрос: относится ли слово "тело" также и к душе Христа, и к Его Божественной природе?
Возражение 2: Читая текст: "Сия чаша есть новый завет в Моей крови, которая за вас проливается" (Пук. 22:20), паписты настаивают на том, что в этом тексте нельзя говорить слово "которая"; скорее, по их мнению, здесь следует говорить: "именно та, которая". Это означает, что проливается чаша, поскольку слово "проливается" причинно согласуется не с кровью, а скорее с чашей, и под словом чаша следует понимать то, что в ней находится, а там находится, по их утверждению, кровь Христа. Следовательно, значение вышеприведенных слов будет следующим: "Сия Моя кровь, которая за вас проливается, есть новый завет в Моей крови." На этом основании они хотят сделать вывод о том, что вино в чаше преобразовалось в истинную кровь Христа.
Ответ:
1) Это возражение само опровергает себя, поскольку, очевидно, что кровь Христа отделяется от тела Христа. В таком случае, в равной степени очевидно, что здесь имеет место и пролитие крови; однако паписты не желают признавать ни то, ни другое, называя свою мессу бескровной жертвой.
2) Слово "чаша" действительно необходимо понимать, как относящееся к тому, что в ней находится, но в ней была не кровь, а вино; Христос называет это вино плодом виноградной лозы (см. Матф. 26:29).
3) Даже если кто-то захочет увязывать слово "проливается" с чашей, его значение определенно ясно. Чаша, то есть вино, которое в ней находится и которое будет излито, является Новым Заветом; то есть чаша запечатлевает для верующих Новый Завет, который, фактически, запечатлен в крови Христа - при этом вино является символом и печатью этого Завета.
4) Как это обычно имеет место и у других писателей, в Новом Завете слова, причинно связанные с другим словом, тем не менее - в смысле своего значения - согласуются с тем словом, которое находится в центре рассматриваемого текста, что можно наблюдать, например, в Евангелии от Матфея 28:19 и в Откровении 1:5.
Возражение 3: Христос определенно говорит: "Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь, пребывает во Мне иЯв нем." (Иоан. 6:56).
Ответ:
1) Этот текст не относится к Вечере Господней, потому что тогда, когда Христос произнес эти слова, она еще не была установлена, и не было каких-либо ссылок или пророчеств, касающихся Вечери. Речь здесь идет, без всякого сомнения, о манне; и, таким образом, согласно доводу папистов, можно сделать вывод о том, что Христос, якобы, был преобразован в манну, ибо Он говорит: "Я есмь хлеб жизни" (Иоан. 6:35).
2) Однако Христос здесь говорит о духовной причастности человека ко Христу по вере, что происходит со всеми верующими во все времена. Он не говорит здесь об употреблении физических еды и питья, поскольку Он прямо говорит в стихе 63-м "Дух животворит; плоть не пользует нимало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь" (Иоан. 6:63).
Возражение 4: Апостол Павел говорит: "Посему, кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней" (1 Кор. 11:27).
Ответ:
1) Этот отрывок говорит сам за себя, ибо апостол Павел говорит, что чашу следует давать и обычным людям, а то, что съедается и выпивается, представляет собой хлеб и вино; следовательно, это не тело и кровь Христа.