4) Кроме этого, является ли символическая и употребляемая вовнутрь жертва Христа во время совершения мессы истинной жертвой, или же она представляет собой лишь символ жертвы Христа, отображающий ее? Они утверждают, что она является истинной жертвой. Но если это - истинная жертва, то, в таком случае, она является жертвой в буквальном смысле этого слова, которая, таким образом, идентична той жертве, которую Христос принес на кресте. Следовательно, это либо какая-то новая жертва, либо в чем-то отличная от нее, либо ее повторение.
Независимо от того, как она рассматривается человеком, если во время мессы имеет место принесение истинной, буквальной жертвы Христа, совершаемой с целью искупления, Христос вынужден страдать ежедневно (см. Евр. 9:28), и, таким образом, папистами отрицается совершенная искупительная жертва Христа, принесенная на Голгофе.
Косвенный аргумент 3: Это по сути одна и та же жертва; однако, они отличаются по способу их принесения. Следовательно, упомянутые выше тексты Писания не противоречат католическому учению о жертве, совершаемой во время мессы; более того, эти тексты говорят относительно самой мессы. А поэтому жертва во время мессы, является ничем иным, как той же самой жертвой, которая была принесена на кресте.
Ответ:
1) Если месса представляет ту же самую жертву, которая была принесена на кресте, то Христос все еще страдает и ежедневно умирает, то есть Он страдает непрерывно и многократно, подобно тому как Христос однажды пострадал и умер на кресте. Кроме того, страдания и смерть, которые многократно повторяются, не могут быть такими же самыми, какими они были в первый раз, то есть на кресте.
2) Если месса есть та же самая жертва, что и жертва на кресте, то жертва Христа на кресте не была совершенной, потому что, в таком случае, она еще не была завершена на кресте, но она, однако, продолжается и должна быть совершаемой ежедневно.
3) Даже если бы во время мессы имело место принесение жертвы (что, однако, является заблуждением), это все же, - не та же самая жертва. Она не может быть той же самой жертвой, которую Христос принес на кресте, потому что она отличается от той жертвы во всех отношениях.
Во-первых, между ними существует различие в том, что касается священника. На кресте Сам Христос был Священником и Он принес в жертву Самого Себя. Однако, во время мессы человек, который называет себя священником, приносит в жертву Христа и совершает это для кого-то еще, то есть для участников вечери. По этой причине такая жертва не может принести удовлетворение приносящему ее, потому что удовлетворение получает свою эффективность от Первосвященничества Христа, в котором Он предлагает Себя в жертву Богу.
Во-вторых, между ними имеется различие и в том, что касается жертвенника. Это должен быть жертвенник, который освящает жертву (см. Матфея. 23:19). Написано: "Но кольми паче Кровь Христа, Который Духом Своим Святым принес себя непорочного Богу" (Евр.9:14; Евр.13:10). Во время мессы используется стол из дерева или камня.
Кроме того, паписты утверждают, что крест был жертвенником Христа, который, таким образом, отличается от их жертвенника во время мессы.
В-третъих, различаются также сами жертвы и способ их принесения. На кресте тело Христа было преломлено, а кровь Его была пролита с претерпением Христом великих страданий, которые являются самой важной чертой той жертвы, которая может искупить грех. Однако, паписты допускают, что во время мессы, несмотря на то, что Христос лично в ней присутствует, не имеет места ни печаль, ни преломление Его тела, ни пролитие Его крови.
Следовательно, эта жертва не только отличается по способу ее принесения, но также и по своей сущности. Мы говорим все это предположительно, потому что, на самом деле, тело Христа не присутствует во время проведения мессы.
В-четвертых, они отличаются по месту их принесения. Жертва Христа имела место на Голгофе и она одновременно не приносилась во многих других местах, то есть вне Голгофы. Месса же происходит не на Голгофе, но одновременно в тысячах различных мест.
В-пятых, они отличаются хронологически.
Жертва Христа, во время принесения которой Он сказал: "Совершилось" (Иоан. 19:30), была принесена много сотен лет тому назад; месса, однако, проводится в настоящее время и проводится ежедневно.
В-шестых, они отличаются по своей эффективности, потому что по своей природе жертва Христа на Голгофском кресте была принесена во искупление грехов. Это искупление является действенным как для грехов, которые были совершены людьми в Ветхом Завете, начиная от создания мира, так и для тех грехов, которые были совершены в Новом Завете. Месса, однако, не имеет достаточной эффективности для того, чтобы служить для искупления греха. Месса, как таковая, не имеет в себе силы, чтобы обеспечить прощение грехов человека.
Иногда, по мнению папистов, если человек был богат в своей жизни, тысячи месс должны быть проведены, чтобы помочь душе всякого такого человека избегнуть чистилища. Из всего этого всем здравомыслящим людям становится очевидно (какими бы невежественными, в духовном плане, они не были бы), что жертва Христа на кресте и жертва, которая совершается во время мессы, не являются одной и той же жертвой.
Таким образом, приведенные выше библейские тексты остаются полностью в силе и доказывают нам, что месса не является искупительной жертвой за грех.
Доказательство 2: Все, что характерно для жертвы, не имеет места в мессе, и следовательно, во время мессы не совершается никакой жертвы.
Каждый согласится с тем, что жертву характеризуют следующие атрибуты: священник, жертвенник, видимые и осязаемые жертвы, расчленение жертвы на отдельные части и уничтожение жертвы. Ни один из этих атрибутов не имеет места во время мессы.
Во-первых, во время мессы священники не присутствуют, хотя, на самом деле, все верующие являются духовными священниками (см. 1 Петр. 2:5, 9; Откр. 1:6 и 5:10). Однако, в буквальном смысле этого слова, они таковыми не являются. Они не способны буквально принести в жертву Богу искупительную жертву. Для того, чтобы выполнить это, должны присутствовать священники в буквальном смысле этого слова. Однако, в Новом Завете нет никаких буквальных священников; об этом в Слове Божьем ни единого упоминания не сделано.
1) Паписты сами также знают об этом, и они, поэтому, не могут предоставить хотя бы один евангельский текст, которым они могут доказывать использование такого названия. Где, например, в Новом Завете апостолов Петра, Павла или кого-то из других апостолов, или любого другого служителя называли священниками? Кто из них сам называл себя священником?
2) Когда апостолы перечисляют различные виды служений в Новом Завете, они не говорят о них, как о священстве. Мы читаем: "VI Он поставил одних апостолами; других пророками; иных евангелистами; иных пастырями и учителями; к совершению святых, на дело служения, для созидания тела Христова" (Ефесс. 4:11 12). Как вам кажется, разве не упомянули бы они служение священства, как самое важное служение, если бы оно действительно существовало?
3) Если бы духовные лица из папистов были бы священниками, они должны были бы быть или священниками из рода Аарона, или священниками по чину Мелхиседека. Они не являются священниками из рода Аарона, поскольку они не происходят ни из народа Израильского, ни из колена Левия. Они также не являются и священниками по чину Мелхиседека, потому что только Христос есть священник по Его чину, как и написано: "Ты - священник во век по чину Мелхиседека" (Псал. 110:4).
У Христа нет никаких наследников в Его священническом служении, поскольку Он живет вовек, и всегда будет оставаться Священником. Мы читаем об этом: "Притом тех священников было много, потому что смерть не допускала пребывать одному; а Сей, как пребывающий вечно, имеет и священство непреходящее." (на греческом: "без последователей") (Евр. 7:23 24).