Таким образом, очевидно, что паписты также не могут быть священниками по чину Мелхиседека - и если они, несмотря ни на что, настаивают на своем священстве, они должны доказать свой чин, что просто невозможно. И если они, все-таки, несмотря на это, являются священниками, то поскольку они не являются таковыми ни из рода Аарона, ни по чину Мелхиседека, они, должно быть, являются либо священниками Баала, либо священниками Юпитера (см. Деян. 14:13), и это мы отрицать не станем.
4) Даже если мы допустим, что они и являются священниками, они не могут, тем не менее, принести в жертву Самого Христа, потому что никакой священник не может взять на себя смелость это сделать или такое себе представить. Священники проносили в жертву нечто, что символизировало Христа, но не приносили в жертву Самого Христа.
Таким образом, в лучшем случае, священники приносили в жертву что-то, что являлось лишь отражением Христа, но не Самого Христа. Никто, кроме Самого Христа, не может принести в жертву Его Самого.
Во-вторых, в Новом Завете не имеется никаких буквальных жертвенников, состоящих из чего-то физического. Господь Иисус Христос сказал, что жертвенник - больше чем сама жертва, потому что он освящает жертву (См. Матф. 23:18.19). Ни один папист не осмелился бы сказать, однако, что их жертвенники превосходят Христа, и что они освящают Христа и делают жертву Христа приятной для Бога; и, таким образом, они, на самом деле, не имеют никакого жертвенника.
Косвенный аргумент: Писание говорит: "Мы имеем жертвенник" (Евр. 13:10).
Ответ:
1) Здесь говорится об одном жертвеннике, но у папистов их тысячи.
2) Этот жертвенник есть Сам Христос, посредством Которого мы приносим в качестве жертвы "жертву хвалы"(Евр. 13:15). Это утверждение также истинно и в отношении следующего текста: "я увидел под жертвенником души убиенных за Слово Божье" (Откр. 6:9). Этот жертвенник также есть Христос, Который является для верующих их жертвенником, и их искупительной жертвой за грех, и это есть Тот, Кто дает им убежище и подкрепление.
В-третъих, паписты также не имеют реально существующей жертвы, потому что тот хлеб и то вино, которые употребил Иисус Христос, больше не существуют. Их уже нет (так паписты сами говорят), и нет также и тела Христа. Даже если оно и было представлено в хлебе и вине, оно однако не видимо, что паписты сами признают, и, таким образом, у папистов отсутствует и реально существующая и видимая жертва. Присутствие хлеба в мессе действительно видимо, однако, хлеб не является видимой жертвой, ибо то, что в мессе является видимым - не является жертвой.
В-четвертых, согласно их же собственным словам, тело Христа в мессе также не является ломимым. Паписты утверждают, что преломление облатки не преломляет тело Христа; наоборот, Христос является и остается целым в каждой части облатки. Они также не верят, что кровь Христа проливается в мессе, хотя вино вытекает из чаши в уста священника и им же проглатывается; вместо этого, они называют это бескровной жертвой.
Таким образом, паписты запутывают сами себя и одно их утверждение противоречит другому. Где нет места преломлению жертвы, сопровождаемого страданиями и смертью, там нет и никакой платы за грех, потому что возмездие за грех -смерть. Подобным же образом, где нет никакого пролития крови, там нет и никакого прощения грехов, как и написано: "... без пролития крови не бывает прощения". (Евр. 9:22).
Таким образом, из всего вышесказанного становится совершенно очевидным, что в мессе нет ни священника, ни жертвенника, ни реально существующей, ни видимой жертвы, ни преломления жертвы, ни пролития крови. Следовательно, становится также очевидным, что в мессе нет и никакой жертвы.
Возражение 1: Мелхиседек был прообразом Христа и он принес жертву в виде хлеба и вина. Мы читаем об этом: "И Мелхиседек, царь Салимский, вынес хлеб и вино: Он был священник Бога Всевышнего" (Быт. 14:18).
Ответ:
1) Какие существуют доказательства того, что папистские священники являются настоящими священниками и что эти священники приносят в жертву Христа для прощения грехов? Кто сможет связать эти факты вместе? Это является истиной, что Мелхиседек был священником; и также является истиной, что Мелхиседек был прообразом Христа.
Что же следует из этого? Аргумент в пользу того, что он, таким образом, является примером для папистских священников, неубедителен. Паписты могут сказать: "Да, но он предложил хлеб и вино". Но что это доказывает? Следует ли из этого, что папистские священники также предлагают в жертву Богу хлеб и вино? Это было бы наиболее логическим выводом для всякого человека, который хотел бы сделать на основе этого свое заключение. Однако, паписты отрицают, что они предлагают Богу хлеб и вино; они утверждают, что они приносят в жертву Самого Христа. Следовательно, этот их довод является логически не последовательным и недействительным.
2) Мелхиседек, царь Салимский, действительно был священником, и он дал хлеб и вино Аврааму и его людям для подкрепления их сил; однако, он не приносил хлеб и вино в жертву Богу подобным образом, как приносят Богу другие жертвы. Он также не был прообразом Христа в том, что касается его предложения Аврааму хлеба и вина.
Апостол, объясняя значение Мелхиседека, как прообраза Христа, и Христа, как осуществление этого прообраза (см. Евр. 7:17), не делает никакого упоминания о том, что Мелхиседек предложил Аврааму хлеб и вино, но он устанавливает связь между ними в отношении других вопросов. Таким образом, Мелхиседек не приносил хлеб и вино, как священник, в качестве жертвы.
Возражение 2: Пасха - это прообраз Христа, Который, по этой причине и назван Пасхой (см. 1 Кор. 5:7). Пасха была жертвой и, таким образом, Христос, Который является нашей Пасхой, должен быть принесен в жертву.
Ответ:
1) В пасхальной жертве Сам Христос буквально не приносился в жертву, а, напротив, приносился в жертву пасхальный агнец, как прообраз Христа.
2) Из этого мы не можем заключить, что, так как Христос был олицетворяем жертвами Ветхого Завета, то Он, следовательно, должен также быть представлен в жертвах непосредственно Сам. Истина, однако, заключена в противоположном. Если Христос в Ветхом Завете был той личностью, прообразом Которой были ветхозаветние жертвы, то Он не может большее быть олицетворяем какими-то жертвами, так как все аналогии и прообразы закончились и исполнились на Нем.
3) Также нет никакой связи между Пасхальной жертвой и жертвой, приносимой во время мессы. Во время Пасхи имела место видимая жертва; в мессе приносится жертва невидимая. Во время Пасхи Сам Христос не был приносим в жертву, в то время как это принимается за истину во время мессы. Во время Пасхи ни одна кость жертвы не должна была быть сокрушена, в то время как во время мессы облатка преломляется. Эти акты (то есть Пасха и месса) слишком отчетливо различаются друг от друга, так что невозможно, чтобы кто-то смог провести параллель между ними.
Возражение 3: Существует много пророчеств, которые говорят, что все еще будут иметь место священники, жертвенники и жертвы в Новом Завете. Вот некоторые из них:
"...и Египтяне в тот день познают Господа, и принесут жертвы и дары..." (Ис. 19:21);
"Из них так же буду брать в священники и левиты, говорит Господь" (Ис. 66:21);
"...на всяком месте будут приносить фимиам имени Моему, чистую жертву..." (Мал. 1:11).
Ответ:
1) Обычно Слово Божье выражает духовную религию Нового Завета посредством терминологии, имеющей отношение к религии Ветхого Завета. Вместо того, чтобы цитировать множество библейских текстов, давайте рассмотрим следующие:
"... предоставьте тела ваши в жертву живую, святую, благоугодную Богу" (Рим. 12:1);
"Итак, братия, имея дерзновение входить во святилище посредством крови Иисуса Христа" (Евр. 10:19).