Поскольку путь перекосов и отхождений от центральной линии по своей сути деградационный, то разрушения в той или иной мере будут неизбежными. Когда же разрушения начинают давать о себе знать и уже становится невозможно спокойно наблюдать за этим процессом, то возникает всего два обобщенных варианта дальнейших действий. Первый вариант кажется наиболее безопасным. Он заключается в том, чтобы ставить подпорки, вешать противовесы и подрабатывать фундамент. Но эти меры неспособны придать конструкции достаточной прочности для дальнейшего роста и способны лишь на время отдалить момент полного разрушения. Это касается строительства любого сообщества, включая церкви, и все эти меры на практике оказываются по большому счёту бесполезными и обычно выливаются лишь в подстраховочные ограничения, дополнительные и обременительные законы и правила. А «подработка» фундамента — это не что иное, как усугубленный отход от основополагающих принципов, и если говорить о Церкви, то это отход от норм, содержащихся в истинном учении Христа (как пример, благословление церковью однополых браков, поддержка откровенного фашизма и т. п.). Чуть выше было сказано, что если не производится никаких своевременных реформ, то неминуемо произойдёт революция. Но есть важное уточнение, что революция в любом случае будет неизбежной, если некие нарушения (противоречия или перекосы) содержатся в самой основе устройства общества, даже если там и проводятся какие-то реформы2. Мера «кровавости» революционного процесса в таком случае, скорее всего, будет достаточно высокой и обусловленной только степенью запущенности ситуации. В таких случаях революционную ситуацию можно охарактеризовать известным выражением «когда верхи не могут, а низы не хотят», символизирующим верхнюю точку кризиса. Но с какой стороны придёт переворот и как он будет проходить, предсказать будет не просто, и таким образом, контроль над процессом кардинальных глубинных изменений у руководства будет слабым или вообще иллюзорным.
Для того же чтобы избежать полной катастрофы, приемлемым будет другой вариант. Необходимо решиться на коренные, фундаментальные (революционные) преобразования, и лучше, чтобы их инициатива шла от руководства. Но в любом случае придётся ломать уже построенное «здание» до того места, в котором начался перекос, и тогда уже, поправив ориентиры, продолжать строительство, придерживаясь строгой вертикальной оси. Конечно, это может быть очень болезненно, но после таких преобразований уже не понадобятся ни подпорки, ни противовесы, ни тем более «подработка» фундамента. Но для этого нужна добрая на то воля людей, в чьих руках находятся основные рычаги управления. Иначе неизбежно будут появляться другие люди, которым ничего не останется кроме попыток перехвата этих рычагов или, по крайней мере, вмешательства в процесс управления. Но если добрая воля и вообще трезвый рассудок у руководителей наличествует, то очень высок шанс всему обществу, во-первых, войти в процесс коренных преобразований на ранней стадии, пока «ломка» ещё не станет серьёзным препятствием, а во-вторых, пройти этот процесс насколько возможно безболезненно.
Обычно в теории всё выглядит просто. Но почему же зачастую очень сложно начать и проводить глубокие изменения на практике? Ответ, судя по всему, нужно искать в так называемом человеческом факторе. Человеко-центризм и гуманизм, установленные вместо Бого-центричности, переворачивают мировоззрение с ног на голову, искажая истинную картину действительности. И пока в головах людей существует такое мировоззрение и мировосприятие, никакие даже самые правильные идеологии и методы не смогут дойти до практической реализации, потому что над ними постоянно будет довлеть та самая глобальная дефектная концепция, о которой упоминалось в предыдущей главе. В качестве иллюстрации к данному утверждению приведу высказывание, присланное мне одним человеком, который прочитал вышеприведённый пример с Пизанской башней:
2
Разница между эволюцией и революцией, а тем более реформами очень существенна. В самом общем понимании применительно к жизни человека, эволюция, революция и реформа — всё это является изменениями условий человеческой жизни. Вся жизнь, по сути, и являет собой процесс перманентной трансформации — как говорится, нет в жизни ничего более постоянного, чем изменения. Но если эволюция — это очень медленный процесс, и значительных изменений в таком темпе люди могут просто не дождаться при своей жизни, а реформы затрагивают изменения каких-то отдельных частей, не затрагивая самих основ устройства, то революция представляет собой коренные преобразования, глубокие и радикальные изменения, которые только и могут обеспечить действительно качественный рывок в период жизни определённого поколения. Но важно понимать, что революция — это не акт, а процесс. То есть никакая революция не проходит в один или несколько дней, недель и даже месяцев. Это долгий процесс, но не настолько, насколько долгим является процесс эволюции. Их роднит только то, что оба они приводят к фундаментальным преобразованиям. Причём революционный процесс носит объективный характер, то есть не зависит полностью от личного желания каких-то субъектов, которые хоть и играют важную роль в направлении и поддержании этого процесса, но ничего не смогли бы сделать, если бы в обществе не созрел так называемый революционный потенциал. А причиной роста этого потенциала является нарастание тех или иных общественных противоречий. Например, революционные события октября 1917 года в России были полностью обусловлены усугублением веками не решаемых жизненно важных вопросов большей части населения и нарастанием так называемого базового противоречия капитализма. Февральская буржуазная революция того же года, несмотря на какие-то реформы, не могла решить обозначенные выше вопросы, потому что у власти оказались люди, которые всего лишь устранили с пути монархическую власть, становящуюся помехой для капитала, но система не могла победить саму себя, то есть не могла устранить то самое базовое противоречие капитализма. И это всё происходило на фоне страшнейшей на тот момент в истории человечества империалистической войны, а как известно, империализм — это стадия развитого капитализма. То есть простой народ был поставлен буквально на грань жизни и смерти (причём далеко не только в России, и в том числе поэтому речь шла о мировой революции), и в рамках существующего капиталистического устройства никакого выхода для 80 % населения России не было. И, как это всегда и бывает, волна объективно растущих общественных противоречий вынесла на верх соответствующих характеру этой волны субъектов. Называть события октября 1917 года революцией неправильно именно потому, что революция — это не акт, а именно процесс. Революционный потенциал накапливается до того момента, когда происходит результирующий революционный акт, который имеет своё собственное название — переворот.