Кроме того, слабость разрозненных частей некогда единого государства (да и любого другого крупного сообщества) состоит в том, что практически ни одна из них не обладает набором всех необходимых компетенций, а без их полного набора не возможно говорить о государственном суверенитете. Разрозненные государства, появившиеся после распада СССР, утратили многие необходимые компетенции, которыми раньше обладали и пользовались на равных правах в составе единого Союза с единой центральной идеологической вертикальной осью.
И было бы огромной ошибкой считать, что в других социальных формациях, в том числе в Церкви Бога, всё работает как-то иначе. Для их устойчивости им также необходима общая внятная идеология и вертикальная несущая структура, наличие которой является неотъемлемым условием субъектности, устойчивости и способности к развитию. Но идеология должна быть в абсолютном согласии с волей Бога, чтобы всегда сохранялась вертикально-горизонтальная устойчивость. Потеря истинного Ориентира (Центра равновесия) всегда приводит к перекосам и дальнейшим разрушениям.
Когда мы говорим о мерзостях толпо-элитарного общественного устройства и его альтернативе, — условно говоря, соборном устройстве, — то часто у людей возникает недоумение, ведь и там, и там в обязательном порядке формируется структура управления, а также вырисовываются пирамидальные очертания всей конструкции (сравнительно малочисленная «элита» наверху и значительно большая масса «толпы» в нижних слоях). Но надо ведь понимать, что есть разница между структурами и управляющими концепциями. Так, если в толпо-элитарном устройстве все директивы спускаются сверху вниз без должного учёта пожеланий внизу, что обычно вызывает немало противоречий и конфликтов, то в соборном устройстве наоборот все решения формируются движением снизу вверх. Да, наверху и там, и там есть свои руководители, но концептуальное устройство систем управления абсолютно разное. Если кто-то будет говорить об отсутствии реальных примеров соборной концепции, то значит такой человек просто недоинформирован или намеренно закрывает глаза на имеющуюся в обилии фактологию. Но не будем сейчас углубляться в эту тему. Подчеркнём лишь, что существует кардинальная концептуальная разница между даже внешне похожими моделями общественного устройства. Так вполне может оказаться, что одна христианская церковь будет кардинально разниться с другой христианской церковью, если они управляются разными концепциями, хоть и вывески у них одинаковые, и идеологическая основа как будто одна и та же (стараются жить по Библии).
Истинной концептуальной основой Храма Бога (Его Церкви) может служить только правильное понимание и неуклонное исполнение слова Бога, связывающего между собой ВСЕХ Божьих детей без исключения. Если какая-то церковная идеология позволяет, например, одной части хоть немного превозноситься над другой (что моментально начинает придавать церкви толпо-элитарный сатанинский характер), то немедленно включаются равновесное силы, стремящиеся всё привести в должное равновесное состояние (о каком единстве вообще может идти речь при таком устройстве?). Действие равновесных сил бывает заметным не сразу, так как оно строго пропорционально степени нарушений, а нарушения какое-то время могут быть не слишком заметными, так как не достигается их критическая масса. Некоторые члены сообщества с религиозно-магическим типом сознания, видя, что вроде ничего не происходит, будут думать, что всё в порядке, и это позволит лжеучителям всё дальше уводить их в мракобесие. Но равновесные силы будут постоянно давать о себе знать. Как говорится, имеющий глаза чтобы видеть, да увидит это. Однако Бог невероятно терпелив, и даже вплоть до того, что может позволить церкви зайти в её заблуждениях очень и очень далеко (2Пет.3:13–18). Поэтому ответственность за сохранение верного направления движения церкви должна возлагаться на ВСЕХ её членов, а не только на неких «особо избранных», обычно занимающих место на капитанском мостике (1Кор.12). И именно поэтому хорошие ориентиры могут оказаться не только среди людей, официально объявленных лидерами, но и среди всех прочих. Критерий же всегда один — преемственность примера Христа. Все другие случаи — это ориентиры ложные.