Ученые упорно пытаются низвести человека до уровня сложного биологического механизма, случайно возникшего в процессе эволюции. Однако огромное количество фактов, даже самых простых, не находит удовлетворительного объяснения в рамках этой парадигмы. Даже появление элементарного инстинкта самосохранения, который, согласно теории эволюции, должен был существовать уже у праамебы, объяснить практически невозможно. Честные ученые признаются, что «пока ни одна физическая, биологическая либо математическая теория не приблизилась к объяснению нашего сознания и его логического следствия — интеллекта» (Р. Пенроуз, «Тени разума».). В своих попытках объяснить феномен сознания ученые и философы бывают вынуждены постулировать наличие этого качества уже у самих атомов материи! (Это делает, например, австралийский физик Реджинальд Кэхилл.) Иначе говоря, любое глубокое рассмотрение этого вопроса неминуемо приводит к необходимости введения в систему каких-то идеалистических элементов, так не логичнее ли сразу выделить сознание в отдельную хатегорию? В рамках ведических представлений весь спектр различных наблюдаемых проявлений сознания находит простое и естественное объяснение. Думаю, что любой беспристрастный человек согласится, что введение этого понятия ни в коей мере не противоречит логическому принципу Оккама, запрещающему без необходимости «плодить новые сущности». В то же время даже с точки зрения Вед природа сознания логически непостижима (См., например: «Бхагавад-гита», 2.25. Это качество души на санскрите называется ачинтья.), потому что душа заведомо противоречива. В каком-то смысле это утверждение перекликается с одной из формулировок теоремы Геделя: «Если система аксиом логически непротиворечива, то она неполна». Иными словами, качество полноты подразумевает логическую противоречивость. Душа, как частица Бога, Его крошечное подобие, полна и совершенна, а стало быть, должна быть противоречивой. В этой статье я попытался чуть-чуть коснуться некоторых из этих противоречий, заложенных в природе души: она неизменна, но сознание души эволюционирует; она атомарна, то есть бесконечно мала, и в то же время неисчерпаема, вечно зависима и в то же время наделена свободой; она блаженна по природе, но вынуждена влачить жалкое существование; все души равны, но вместе с этим существует духовная иерархия. Как это ни парадоксально звучит, но эти противоречия, встречающиеся в описаниях природы души и сознания, — философское доказательство ее полноты и нематериальной природы. Дух всегда противоречив и не подчиняется законам логики. Хотя эти противоречия разрешаются в рамках разных школ ведической философии, все же, чтобы по-настоящему постичь душу, недостаточно просто знать философию — душа и сознание постигаются в результате инверсии сознания, строгой духовной дисциплины, сосредоточения ума, в конце концов — откровения. Поэтому, завершая описание природы души, Шри Кришна говорит в «Бхагавад-гите» (2.29): «Одни смотрят на душу как на чудо, другие говорят о ней как о чуде, третьи слышают, что она подобна чуду, а есть и такие, кто, даже услышав о душе, не могут постичь ее».
Душа в материальном мире: рыба, выброшенная на берег
Беседа Его Божественной Милости А.Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады с господином Раджарао, индийским адвокатом
Эта беседа состоялась на утренней прогулке в Хайдарабаде (Индия) в августе 1976 года.
Шрила Прабхупада: В наше время почти каждый пребывает во тьме. На те видух свартха-гатим хи вишнум: люди не знают, что цель жизни — постичь Вишну, или Кришну. В невежестве своем они считают, что нет ничего, помимо этой материальной жизни. Но они забывают о рождении и смерти. А ведь именно это — настоящие проблемы. У них есть планы решения множества проблем, но как справиться с этими проблемами, они не знают.
Адвокат: А возможно ли для нас одолеть смерть?
Шрила Прабхупада: О да. Для этого нужно обрести совершенное сознание Кришны.
Адвокат: И тогда не будет ни смерти, ни перерождения? Шрила Прабхупада: Да. Вы вечны, и ваш изначальный дом — в духовном мире. Но под действием карм ы вы попали в материальный мир, и теперь вам приходится бороться за жизнь, как рыбе, выброшенной на берег. Если рыба по той или иной причине вместо моря оказывается на берегу, ее жизнь превращается в борьбу. А если рыбу снова бросить в воду, ее жизнь вернется в нормальное русло.
Адвокат: Таким образом, вернувшись к Богу, мы окажемся в своем естественном состоянии?
Шрила Прабхупада: Да.
Адвокат: И все-таки загадка — почему мы променяли жизнь с Богом на материальный мир?
Шрила Прабхупада: А что тут загадочного? Есть ли загадка в том, почему человек вдруг оказывается в суде? В чем загадка?
Преданный: Просто такова его карма.
Адвокат: Но с чего-то все должно было начаться?
Шрила Прабхупада: А с чего начинается преступная жизнь? Человек хочет нарушить закон, совершает первое преступление и становится преступником. Вы приличный человек, но, если захотите, также можете стать преступником. Это зависит от вас. Нарушая закон, вы становитесь преступником. Не нарушая, остаетесь в положении законопослушного гражданина.
Аналогичным образом, как только вы бросаете вызов Богу и пытаетесь стать независимым, у вас тут же появляется карма и вы приходите в материальный мир. А снова вручив себя Богу, вы тем самым останавливаете действие своей кармы. Таким образом, прекратить карму или положить ей начало — в ваших руках. Вы сами начинаете свою жизнь в материальном мире и сами в силах остановить ее. Адвокат: Но если душа когда-то была «приличным человеком», то…
Шрила Прабхупада: Душа всегда «приличный человек». Адвокат: Ага. И та душа, которая рождается в теле животного?
Шрила Прабхупада: Да. По природе она — «приличный человек». Быть преступником для нее противоестественно. Как только…
Адвокат: Но, допустим, вы достигли мокши [освобождения]. Это то же самое, что и вернуться в духовный мир?
Шрила Прабхупада: Есть два вида мокши. При первом живое существо пытается удержаться в сиянии безличного Брахмана. Но оно не может оставаться там вечно. Сияние Брахмана подобно небу. Вы можете подняться в небеса, но не сможете остаться гам надолго. Если вам не удастся найти никакого прибежища, то придется спуститься снова. Вы — живое существо, и вы хотите наслаждений, но какие наслаждения в небе? Вам хочется общения, дружбы, любви — много чего. В сиянии Брахмана этого нет.
Таким образом, мокша, которой достигают имперсоналисты, временна, ибо, хотя они думают, что, погрузившись в безличный Брахман, обретут счастье, никакого счастья они там не находят. Арухйа крччхрена парам падах татах патантй адхах: хотя они достигают сияния безличного Брахмана, им приходится вернуться, поскольку там нет ананды [духовного блаженства]. Они возвращаются и ищут наслаждений в материальном мире. Живое существо по самой своей природе стремится к наслаждению (анандамайо ’бхйасат). Но в сиянии Брахмана вы не ощутите никакой ананды.
Адвокат: Но разве слияние с Брахманом не есть само по себе ананда?
Шрила Прабхупада: Нет. Это вечное бытие, но не ананда. Можете ли вы вечно оставаться без наслаждений? Нет, поэтому вам придется снова спуститься в материальный мир, ибо, хоть материальные наслаждения и временны, все-таки здесь есть некое подобие ананды. Итак, пока вы не придете к Богу и не будете танцевать с Ним, вам придется возвращаться в этот мир. Но у имперсоналистов не укладывается в голове, как Бог может быть личностью и не страдать, подобно им, от смерти и рождения. Они по себе знают, что быть личностью в материальном мире весьма мучительно, поэтому им кажется, что Абсолют безличен и в этом Его совершенство. Они мудли, глупцы. Их нельзя назвать разумными.