Большинство философов считает пари Паскаля слабейшим из всех традиционных аргументов в пользу веры. А вот сам Паскаль, напротив, считал свое доказательство самым убедительным. Окончательно сформулировав его в своем труде под названием «Мысли», он писал: «Это доказывается само собою; и если люди вообще способны понимать какие-нибудь истины, это — одна из них». Данное заявление — один из тех редких случаев, когда Паскаль, один из величайших мыслителей-скептиков нашей эры, говорит о чем-то с уверенностью.
Но как он представлял это себе? Вообразите, что ваш любимый человек умирает. Вы сделали все возможное, а специалисты в один голос твердят, что надежды нет. Затем вдруг появляется какой-то врач, у которого есть некое «чудодейственное снадобье». Он говорит, что шансы спасти вашего любимого человека — пятьдесят на пятьдесят. Как по-вашему, разумно будет рискнуть, даже если придется за это заплатить? А если бесплатно? Неужели кто-то усомнится, что попробовать — вполне разумно, а отказаться — глупо?
Вот еще одна аналогия. Представьте: вы сидите на работе и вдруг узнаете, что у вас дома пожар. А в доме — дети. Вы не знаете, насколько правдиво это известие. Как будет разумнее поступить? Проигнорировать сообщение или не полениться и проверить его, поехав домой или хотя бы позвонив?
Ни один разумный человек, говорит Паскаль, в подобных случаях не станет сомневаться. Выбор — верить в Бога или нет — того же рода. И значит, не поставить на Бога — верх безрассудства, даже если нет твердой уверенности, нет доказательств, нет гарантии выигрыша.
Шрила Прабхупада в данном пункте солидарен с Паскалем. В книге «Диалектический спиритуализм: ведический взгляд на западную философию», представляющей собой сборник бесед Прабхупады с некоторыми его учениками, описан момент, когда ему рассказывают о пари Паскаля. Вот фрагмент этого разговора:
Ученик: Паскаль утверждает, что каждый из нас стоит перед необходимостью выбора: верить или не верить. Он называет это религиозным пари. Мы должны либо сделать ставку на Бога — в этом случае мы ничего не теряем в этой жизни, а в следующей приобретаем всё — либо отвергнуть Бога, таким образом подвергнув опасности свое вечное положение.
Прабхупада: Мы говорим то же самое. Представьте себе двух человек, не имеющих религиозного опыта. Один говорит, что Бога нет, другой — что Бог есть. И тому и другому надо дать шанс. Тот, кто говорит, что Бога нет, отвергнет все доводы, но тот, кто верит в Бога, должен поостеречься. Он уже не может поступать легкомысленно. Если Бог есть, он не может рисковать.
В действительности рискуют оба, поскольку ни один не знает точно, есть Бог или нет. Но лучше все-таки верить.
Ученик: Паскаль говорит, что шансы — пятьдесят на пятьдесят.
Прабхупада: Да, так что лучше поставить на те пятьдесят, которые в пользу Бога.
Ученик: Вот и Паскаль выступал за это. Мы ничего не теряем, зато приобретаем всё.
Прабхупада: Да. Мы говорим то же самое, когда советуем людям повторять «Харе Кришна». Раз вы ничего не теряете, зато можете приобрести все, так почему бы не повторять?
Конечно, пари Паскаля — не лучший способ приблизиться к Богу. Ясно, что лучше всего — когда человек от рождения наделен пониманием Бога и служит Ему из естественного чувства любви и преданности. Если нет — пусть развивает любовь к Богу, следуя наставлениям тех, кто этой любовью уже обладает, а также указаниям богооткровенных текстов и святых мудрецов. Но, как говорится в «Бхагавад-гите» (глава 12), люди, в сердце которых живет спонтанная любовь к Богу, встречаются редко. Тем, кто на это не способен,
лучше всего будет сосредоточить на Боге свой ум. А если человек и этого не может, то ему надлежит следовать регулирующим принципам одной из авторитетных религий. То же самое советует и Паскаль. Таким образом, тем из нас, кто не обладает врожденной, естественной любовью к Богу, «Гита» предлагает несколько вариантов.
Чтобы лучше понять пари Паскаля, полезно будет ознакомиться с его предпосылками. Паскаль жил во времена расцвета скептицизма. Сам он был апологетом христианской веры и искал путей объяснить науку о Боге своим скептически настроенным собратьям. Вера и разум — вот две лестницы, ведущие к Божественному, считал Паскаль. Что же остается тем, кто лишен этих двух путей?
Паскаль задается вопросом о существовании «третьей лестницы», что вела бы из темной пучины безверия к свету веры.
Этой-то «третьей лестницей» и должно было послужить его пари. Впрочем, Паскаль прекрасно понимал, что лестница эта невысока.
«Если ваша вера в Бога возникает в результате пари, — пишет он, — она, конечно, лишена глубины и зрелости и не может считаться достаточной. Но это уже кое-что. Это начало. Ее хватит, чтобы сдержать поток безверия».
Пари взывает не к возвышенным человеческим идеалам, каковы надежда, вера, любовь или даже испытание. Оно обращено скорее к низшим из них: инстинкту самосохранения, желанию быть счастливым и нежеланию быть несчастным. Поставьте на Бога — и будете счастливы. Не ставьте — не будете. В этом весь его смысл.
Контраргументы
Естественно, философы-атеисты выступают с критикой пари Паскаля. Первый его изъян, говорят они, в том, что пари предполагает необходимость выбора. На самом же деле в выборе нет надобности. Можно просто быть агностиками, признавая, что мы не знаем точно, есть Бог или нет. Можно жить себе спокойно, пребывая в неопределенности на этот счет. И все.
Но жизнь подобна полю сражения, на котором человек бывает попросту вынужден сделать тот или иной выбор. Вспомним Арджуну, героя «Бхагавад-гиты». Перед самым началом братоубийственной войны, прямо там, на поле битвы, он говорит: «Я не буду сражаться». Подобно ему, мы порой пытаемся сделать вид, что никакой битвы нет, что можно прожить, не неся ответственности за те или иные свои поступки, что нам не грозят никакие последствия. Понятно, что подобное отрицание — не самый разумный вариант. В случае с Арджуной армии уже выстроились, ожидая битвы. Ему пришлось выбирать. Паскаль говорит, что мы должны поставить на Бога или против Него, и наша ставка в точности определит, как мы проживем свою жизнь, во благо или во вред. Человек может быть хорошим и без Бога, но это куда менее вероятно, говорит он.
Еще одна проблема, на которую указывают критики пари Паскаля, — это то, что оно подразумевает именно христианского Бога и принятие Его заповедей в том виде, как они передаются библейской традицией. Почему, удивляются критики, пари столь ограниченно? Что если я поставлю на христианское представление о Боге, а оно окажется ошибочным? Что если Бог — совсем не тот, кого считают Богом христиане, а заповеди Его совсем иные?
Несомненно, что Сам Бог может быть непостижим до конца, но постичь Его законы человеку вполне по силам. Моральный закон и закон высший, духовный, не являются тайной для человечества. Вопреки мнению некоторых, заповеди Бога в разных религиозных традициях не так уж сильно отличаются друг от друга. Санатана-дхарма, вечная деятельность души, — вот та связующая нить, на которой держится потаенная суть религии. И именно она является предметом науки о Боге. Сознание Кришны учит, что «поставить на Бога» — исключительное право, дарованное только человеку. И даже если шансы на существование Бога всего пятьдесят на пятьдесят, все равно пари Паскаля — мудрый выбор.
Бог — беспроигрышный вариант
Если Бога нет, то не имеет значения, на что вы поставили. В этом случае после смерти вы ничего не выигрываете и не теряете. Если же Бог есть, то единственным способом выиграть вечное блаженство будет уверовать и поступать согласно вере. А отказаться от веры — значит гарантированно лишиться этого шанса.
Но стоит ли оно того — вот в чем вопрос. От чего мы отказываемся, когда ставим на существование Бога? Вспомним — ведь все, чем мы жертвуем, суть вещи конечные и временные. И как бы сказал Паскаль, было бы глупо не поставить на карту конечное ради бесконечного. В этом и заключается суть действий верующего. Даже если ради того, чтобы поставить на Бога, нам придется отказаться от некоторых глубоко укоренившихся привычек или каких-то наслаждений, разве не получаем мы взамен этого надежду на некое высшее наслаждение в награду за свою жертву? Упомянутый выше Патрик Глинн довольно подробно обсуждает эту тему: