В том же году он поступает на первый курс факультета международных отношений МГУ, в октябре 1944 г. преобразованного в Московский государственный институт международных отношений (МГИМО), который окончил с красным дипломом в 1949 г. После окончания МГИМО работал в издательстве «Иностранная литература», журналах «Вопросы философии», «Новое время» и «Коммунист», в международном журнале «Проблемы мира и социализма» в Праге. Около двух лет заведовал сектором идеологических проблем ИМЭМО АН СССР.
Заметной кузницей кадров, людей, способных обеспечить связь между наукой, общественно-политической мыслью и практической политикой, стали созданные на рубеже 1960-х гг. группы консультантов ЦК КПСС, «разрушителей тоталитарного догматизма», как назовут их позже. Группа консультантов под руководством Ю.В. Андропова была, по мнению Г.А. Арбатова, одним из самых интересных «оазисов творческой мысли» того времени. Членами «интеллектуальной команды» ЦК были О.Т. Богомолов, А.Е. Бовин, Ф.М. Бурлацкий, Л.П. Делюсин, Г.Х. Шахназаров и др. В мае 1964 г. Г.А. Арбатов был приглашен консультантом, а затем стал и руководителем группы консультантов Международного отдела ЦК КПСС, где проработал до конца 1967 г.
В 1967 г. Г.А. Арбатов был рекомендован на должность директора созданного по решению партии и правительства академического Института США (с 1973 г. – и Канады). Решение о его создании было принято в мае 1967 г. Предполагалось под эгидой АН СССР создать центр по изучению Соединенных Штатов, их внешней и военной политики, экономики, внутренних процессов, культуры и идеологии, который не ограничивался бы публикацией академических книг и статей. Его целью было доводить результаты этих исследований до практических выводов и рекомендаций, прежде всего в области советско-американских отношений.
Ко времени назначения директором Г.А. Арбатов защитил в 1956 г. диссертацию на степень кандидата юридических наук, а в 1966 г. ему была присуждена ученая степень доктора исторических наук. Задача глубокого и систематического изучения Соединенных Штатов Америки, как вспоминал впоследствии Г.А. Арбатов, должна была:
• положить начало настоящим, а не пропагандистским исследованиям международных проблем, которые проводились бы не в идеологическом ракурсе, а как исследования живой политики с учетом военных, экономических и даже психологических факторов;
• способствовать изучению военно-политических аспектов внешней политики, ликвидировав монополию военных институтов на изучение военной стратегии проблем разоружения;
• создать источник экспертных знаний, в чем-то даже «возмутитель спокойствия» в сфере экономических представлений, прежде всего в понимании роли научно-технического прогресса;
• отделить в меру представлявшихся в то время возможностей политику от идеологии и науку – от пропаганды, изучать США не через искажающую призму догм, а такими, какие они есть в действительности.
Фактически создавалась новая отрасль общественных наук, занимавшаяся изучением международных отношений, внешней политики и страноведением, включая экономические, военные, политико-пропагандистские и иные аспекты. Это был шаг к реальности, в направлении более глубокого понимания политики, ликвидации монополии на трактовку политики узкими группами бюрократии. Чтобы эффективно бороться с холодной войной, развивать настоящий диалог с Западом, надо было менять механизм принятия решений. Значительная часть этой работы ложилась на академическую среду, которую довольно долго держали в изоляции от этого процесса.
Обширные знания, богатый жизненный опыт и организаторские способности позволили Г.А. Арбатову за короткий срок, в 3–5 лет, создать в Институте главные научные подразделения, привлечь к их работе перспективных специалистов, подготовить первые аналитические доклады и монографии. Институт приступил к изучению механизма разработки и принятия президентских решений в США, законодательных актов Конгресса, официальных документов исполнительного механизма. Поставленная перед Институтом руководством страны задача «изучать новые явления в политике США», «информировать руководство», «рекомендовать позитивный опыт США» и т.п. требовала усидчивости и дотошности, но не какого-то особого новаторства.