Свой поступок партнеры объясняли простым азартом в погоне за сенсациями и возможностью заработать и, конечно, виновными себя признали сразу же. Суд проявил снисхождение и, классифицировав их действия как финансовую махинацию, приговорил Хайдемана и Куяу к тюремному заключению на четыре с половиной года, их помощницу отпустил. Да и мошенникам, отсидевшим в предварительном заключении полтора года, отбывать заключение не пришлось. Суд принял во внимание «тяготы» предварительного заключения, «тяжесть» испытаний, которым подверглись оба фальсификатора в ходе «утомительного процесса», и выпустил осужденных на свободу как неопасных для общества.
И когда завершилась официальная часть разоблачения, журналисты узнали ряд неожиданных подробностей об этом небезобидном мошенничестве. Куяу сразу после оглашения приговора объявил, что намерен написать книгу, как он ощущал себя полководцем, вождем нации, предводителем, избранным историей, во время писания «тех самых дневников». Он вспомнил об оккультных традициях Третьего рейха и даже проговорился, что ощущал внутреннюю поддержку во время своего тяжкого труда написания «дневников». Свою новую книгу он решился назвать — «Я был Гитлером».
И тут появилось сообщение о происшествии, вызванном писаниями Куяу, опубликованное газетой «Штутгарт цайтунг». «Планировалось опубликовать целую серию дневников Гитлера, после чего история нацистского рейха должна была быть переписана заново.
На самом же деле все сводилось к тому, чтобы обелить убийцу миллионов людей — Гитлера, чтобы подкрепить неискоренимую легенду о том, будто Гитлер был заботливым и сознававшим свою ответственность государственным деятелем, который постоянно думал о благе Германии и Европы. Согласно этой легенде, лишь честолюбцы и предатели помешали ему осуществить свои планы».
Газета не только обвинила гамбургских судей в том, что они намеренно обходили политическую сторону вопроса, но и делала акцент на то, что именно «Штерн» оплатил рекламный фильм о Гитлере, еще до опубликования «Дневников», подготавливая целую кампанию по его реабилитации.
И еще одно неожиданное разоблачение «Штут-гартер цайтунг»: оказывается, представлявшийся наивным и недалеким человеком антиквар Куяу скрыл факт своих продолжительных контактов с сотрудниками западногерманской разведки — БНД.
Ее основатель и руководитель, бывший гитлеровский генерал Гелен был знаком с «талантом» фальсификатора-каллиграфа и использовал его для своих целей. Естественно, что такое сотрудничество может объяснить и изготовление «Дневников Гитлера» по заданию бывших нацистов, предпринявших акцию в политических целях. Изготовление фальшивки двумя случайно знакомыми людьми весьма сомнительно.
Гамбургский сенатор Ульрих Клюг выступил с оправдательной речью, объяснявшей появление сенсаций, даже «выдуманных», борьбой за существование многих издательств Германии. В таких условиях любая сенсация не только необходима, но попросту желанна, и осуждение является непониманием условий существования издательств.
Наверное, «Дневники Гитлера» были бы заурядным мошенничеством и фальсификацией, если бы через некоторое время не произошла похожая история в другой стране, с аналогичными целями.
Уругвай и некоторые уголки Латинской Америки со времен Второй мировой войны оказались в поле зрения крупных фашистских руководителей, избравших эти места для своего послевоенного пребывания.
И вот в Уругвае появилась книга, вызвавшая толки и предположения. Красная обложка «украшена» трещиной с черной грубо выполненной свастикой. На первой странице надпись на немецком языке: «Вторая книга Гитлера» — 1962 год. Книгу предваряет предисловие восхищенного испанского переводчика Мариано Орто. «Никто из врагов Гитлера не смог бы написать это произведение, в котором встречаются пассажи и аргументы огромной убедительной силы, свидетельствующие о редком величии и бесспорном здравомыслии автора. И ни один из врагов Гитлера не мог бы так ясно изложить фундаментальные идеи создателя III рейха…» Здесь широко освещена предыстория нацизма, объяснена предрешенность судьбы немецкого народа как древнейшей расы и высказаны пророчества по поводу разворачивающихся процессов.
Несмотря на то, что книга выглядит солидно, возникают вопросы и о ее уругвайском происхождении, и, конечно, о ее подлинности, ведь история фашистского государства не зафиксировала второго теоретического труда фюрера.