Сторонники гипотезы Out‑of‑Africa в основном веруют в мрачный финал этой истории, в конце которой, как в шекспировских драмах, лежат горы дымящихся трупов. Воинственные и хитрые Homo sapiens’bi истребили своих соперников, взяв над ними верх прежде всего в «экономическом сражении», лишив их всех средств к существованию.
Однако в последнее время эта прямолинейная схема, в очередной раз выставляющая современного человека в неприглядном свете, подверглась ощутимой критике. Так, те же неандертальцы, которых поколения ученых считали грубыми, неотесанными мужланами, заведомо пасовавшими перед ловкостью и сметкой «человека разумного», на практике оказались вовсе не так страшны и плохи, как принято их малевать. Объем их мозга был даже больше, чем наш. Они умели изготавливать искусное оружие и носили украшения; у них была своя культура, вызывающая ныне большой интерес у исследователей (об этом мы еще подробнее поговорим). Поэтому все больше экспертов оспаривает популярную прежде теорию. Разве может один–единственный вид покорить всю планету? С точки зрения биологов, нет!
Австрийский палеонтолог Роберт Г. Беднарик, живущий ныне в Австралии, на страницах своей книги «Nale Tash: путешествие на плоту в каменный век» привел самые разные доводы, говорящие против того, что Homo sapiens бестрепетно истребили все поголовье прочих людей. «Действительно, различные виды животных часто вытесняют друг друга», но случается это лишь в ограниченном ареале обитания. Здесь же — «завоеватели» и «побежденные» — противостояли друг другу «на просторах всей Земли», в самых разных географических условиях. «Неужели выходцы из Африки, как бы умны они ни были, вытеснили жителей Крайнего Севера, которые намного лучше их приспособились к здешним условиям?»
Если обратиться к историческим параллелям и вспомнить, «что история человечества изобилует примерами экспансии одних народов за счет других, а также случаями геноцида целых народов, мы все равно не сумеем припомнить ни одного случая, когда бы какой‑либо группе людей удалось утвердиться на просторах целого континента, истребив все его население, не говоря уж о всей нашей планете».
Другой аргумент сторонников «кровожадной версии» был вроде бы убийственно точен: несколько лет назад биохимический анализ
ДНК показал, что все население Земли вроде бы происходит от одной–единственной прародительницы — «африканской матери Евы». Однако ряд специалистов по–прежнему оспаривает эту гипотезу.
В научных кругах бытует и другая, «мультирегиональная гипотеза». Она гласит, что потомки Homo erectus постепенно смешались с пришельцами из Африки. В этой генетической смеси сформировался современный человек.
Еще в 1940 году немецкий палеонтолог Франц Вайденрайх писал: «Эволюция протекала всюду, где проживал человек. Каждый регион развивался по–своему». По его мнению, древнейшие обитатели Африки, Азии и Европы регулярно поддерживали контакты между собой, обмениваясь идеями, изобретениями и… генами. Поэтому гены древнейших представителей рода человеческого преспокойно вошли в ДНК современного Homo sapiens’a.
Завоевательного похода не было. Его идея навеяна типичной для Запада недооценкой всех прочих мировых культур. Схема — «цивилизатор пришел, увидел, победил» — неверна для доисторической эпохи. Это лишь нам, с позиций нашего опыта, кажется, что любые переселенцы (и первые Homo sapiens с ними), явившись в чужой им край, немедленно начинают истреблять аборигенов.
Нет, многочисленные находки, сделанные прежде всего в Азии, доказывают правоту «мультирегиональной» модели (добавим, что сторонники теории «Исход из Африки» часто игнорируют эти открытия). Так, Милфорд X. Уолпофф и Алан Дж. Торн, изучая ископаемые фрагменты черепа «яванского человека», обратили внимание на мощные, сплошные надбровные выступы, характерную косточку на скулах, костный выступ на нижнем краю глазниц, а также плавно поднимающееся основание носа. Эти уникальные морфологические особенности неизменны в здешнем регионе на протяжении последних 700 ООО лет, в то время как другие черты яванцев постоянно менялись.