Основные постулаты модели? Я есмь, у меня есть потребность выжить, моя мечта быть не хуже других, выжить можно только в социуме, тот кто не разделяет установку социума враг, врагов принято наказывать ибо они мешают социуму развиваться и поддерживать общие установки, Поскольку это так то любой враг социума мой враг потому что он мешает мне выжить.
Данные постулаты действуют как мантра и оперируют к эмоциям , но не к анализу и разуму.
Теперь если мы попытаемся данные постулаты рассмотреть под другим углом зрения. Вопрос почему "враг" или конкурент на блага среды не разделяет установок общества? Ответ : потому что установки ограничивают его возможности к выживанию и не дают ему возможности быть в положении не ниже среднестатистического положения в социуме. Следовательно: определение, что только в социуме с данными установками и его моделью можно выжить стараясь быть не хуже других уже не верно.
Более того общие установки общества не соответствуют возможностям социума обеспечить базу для установок. Если социум не в состоянии обеспечить базу для установок значит его установки не верны. Получатся, что враг неверным установкам социума не является врагом социума и не угрожает моим потребностям в выживании.
Корень спекуляции на логике: отсутствие у социума возможности обеспечить базу для своих установок. Поэтому либо необходимо поменять установки либо базу для установок.
Если взять наглядный пример Украины или Сирии. Возьмём Сирию. Враг ли Асад, провоцирующий оппозицию на восстановление равновесия в обществе? Согласно законам природы и физики в частности не враг, поскольку провоцирует оппозицию на поиски путей к равновесию. Враги ли оппозиционеры ищущие данные пути? Получается не враги. Оппозиционерами также движет физика и природа. Другой вопрос война и смерть. Мы уже говорили убивать - идти против природы, бога и физики, если хотите, по определению. Так почему же природа будучи оппозиционерами и воинами ИГИл идёт против себя самой?
Ответ прост и он лежит в начале повествования: убивают не человека, не тело убивают информацию в его голове, направленную на нарушение равновесия. Можно сказать чуть поэтичнее- убивают отсутствие знания о истине в природе. Природа говорит: "Хочешь выжить достань знания, заложенные в тебя. Данная война идет не за ресурсы... а за знание. И радиус действия её , вовлечённость супердержав, обладающих смертоносным оружием для всей системы, свидетельствует о том что знание должно распространиться на всю систему. И поскольку данная инициатива исходит от политиков, то логично предполагать, что смена модели в интересах политиков. Они являются её инициатором. Ибо каждый политик понимает что не в состоянии поменять модель сверху , но в состоянии запустить цепь реакций на провокацию. Не в состоянии объект сознания, находящийся на своём месте согласно правилам игры, изменять правила игры, обеспечивающие его полномочия и возможность действовать.
Пытаемся рассмотреть глубже корень несоответствия установок социума базе для установок.
Идеалистическое представление о обществе равных, где каждый имеет право на счастье как счастье, а не как подмену понятия "возможностью выжить", возможно тогда когда обществу будет представлена модель в основе которой будет лежать разум а не эмоции. Повторим если в некое понятие вкладывается абсолютно разный смысл, то и с научной и с мировоззренческой точки зрения данного понятия не существует. Существует лишь абстрактное представление о понятии.
Современная модель, основанная на абстрактном понятии счастья , в основе которой лежат эмоции примечательна тем что проста в управлении. Эмоция- сильная энергия, возникающая в процессе отражения среды и воздействующая на сознание. Если мы берём социальную модель в которой у каждого свой сценарий для того чтобы выжить и это составляет некий порядок , то можно утверждать что данная модель может строиться только на эмоциях. На противопоставлении социальных и экономических интересов. Как только некто обретает управление и вектор давления на другие объекты сознания он автоматически перестаёт ощущать их равными себе. Он структурирует их таким образом, чтобы исключить обратный вектор давления. Чем сильнее вектор давления и слабее ответная реакция тем больше управляющий объект сознания способен извлекать выгоду для себя из данного положения. Данный объект увеличивает для себя возможность выжить, ограничивая возможности других их желанием соответствовать предписанному им сценарию поведения. Таким образом, свободные объекты сознания добровольно принимают установки, где их выживание зависит от предписанного им сценария без возможности влиять на объект сознания, предписывающий данные сценарии. Или добровольно ограничивают свои возможности выживания , полагая что ограничение запросов к образу "выживания" это и есть возможность выжить. Логика с формальной точки зрения весьма странная.
Если к примеру политик решит, что для того чтобы часть общества выжила и сохранился порядок, гарантирующий абстрактную возможность выжить необходимо уничтожить другую часть общества, сможете ли вы сопротивляться? Нет... Потому что одна часть общества, полагающая, что достойна выжить поддержит его, а другая будет сопротивляться и возьмёт в руки оружие... чем собственно и уничтожит себя. Непонятно вообще каким образом может быть склеено общество в котором каждый в другом объекте сознания видит угрозу для своего выживания. Абстрактно это общество существует под флагом взаимодействия во имя выживания каждого и тем не менее в формуле взаимодействия уже заложено то что выживание другого снижает ваши шансы. Борьба . страх , эмоции несомненно сильная движущая сила и тем не менее лишённая логики. Логика системы, построенная на отсутствии логики, рано или поздно загоняет себя в тупик. Что мы собственно и наблюдаем на примере Сирийского и Украинского кризиса. Этого не случилось бы если бы система строилась на базе разума. Если за базовое понятие системы , основанной на разуме мы берём равновесие, то все остальные вопросы снимаются. Вы знаете объём исходных данных и знаете, что вам следует обеспечить равновесие между всеми составляющими, далее всё за вас делает система. Если вы говорите любому представителю нижнего звена иерархии, что выжить он может только за счёт знания и даёте ему данные знания, вы автоматически приходите с ним в равновесие. Два объекта сознания с адекватной и целостной картиной мира уже равновесны по отношению друг к другу ими управляет целостность и адекватность мировоззрения которой нельзя манипулировать в своих целях. Данные люди могут выполнять разные функции и тем не менее они в состоянии видеть как важна разница данных функций и как их функции зависят от друг друга. В такой модели вполне можно договориться : "Ты важен для меня я важен для тебя.... наши функции могут иметь равный эквивалент возможностей, но давай придумаем модель в которой равенство возможностей было органичным и не вступало в конфликт с самой идеей равенства возможностей." Слесарь вполне себе может иметь пакет финансовых возможностей равный финансовым возможностям банкира. Для банкира данный пакет возможностей только плюс и не важно что его пакет финансовых возможностей равен пакету слесаря. Функция которую он выполняет только выигрывает от данного равенства. Банкир заинтересованный в высоком значении финансового пакета слесаря, заинтересован в увеличении своего пакета. Более того он заинтересован в равенстве политических прав, способствующих поддерживать данное равенство и финансовое кровообращение. Конечно, равенство пакетов финансовых возможностей предполагает абсолютно иную культуру. Нет это не должны быть усреднённые машины для всех и усреднённые серые места обитания и быта, это должен быть принципиально иной подход к транспорту и организации жизнедеятельности и времяпрепровождения. Ну и конечно же иной подход психологии самосознания. Человек должен понимать, что в модель равенства возможностей необходимо постоянно поддерживать. Другими словами поведение одного элемента резонирует со всей системой. Равенство возможностей обязывает выполнять свою функцию на предельно высоком уровне, поскольку функция не зависит от её цены. Необходимо понимать, что спекуляция на качестве автоматически сдвигает систему в направлении градации, дифференциации и прочего. Другими словами высоким качеством исполняемой функции и знаниями адекватными информации о всей системе, каждый человек обеспечивает равенство возможностей на выживание и развитие. Более того каждый человек заинтересован в том чтобы все участники процесса поддерживали статус исполнения функции на высоком уровне и поддерживали адекватный объём знаний. Данный фактор кровеносная система общей системы.