Другими словами большинство платит меньшинству за иллюзию и ограничение. За то чтобы некая часть общества могла находить смысл жизни среди бархата и золочёных люстр без особых проблем меняя возможность на деньги выкаченные из иллюзии, другая же часть общества, понимая что возможность посетить Большой театр равна возможности выжить в течении некого отрезка времени добровольно отказывалась от сей "блажи".
Вопрос справедливости возможно в обществе будущего решён был бы при помощи высоких технологий. Увы, Большой театр закрыл бы свои двери для посетителей и превратился в некий транслятор для всех. Бархатные кресла и позолота забыли бы восхищённые взоры и приятное томление осязающих ценителей "присутствия", трансформировавшись в виртуальный объект для камер, создающих эффект полного присутствия в любой момент для любого из "единого общества".
Многие скажут, что насколько бы не были высоки технологии это всего лишь иллюзия, подмена настоящего. А разве природа , созидающая мир для восприятия и человека как отражение для созданного, не является такой же технологией иллюзорности? И бархат и позолота, разве это не иллюзия, искусно созданная энергией? И что есть иллюзия ограничивающая возможности одних ради свободы возможности других, тогда когда этому нет ни какого разумного объяснения и иллюзия, которая снимает данные ограничения , утверждая истину равенства и единства. Какая из этих двух видов лжи более неприемлема ? Одна из них даёт свободу меньшинству, другая большинству. Поскольку дело конечно же не в билете в Большой театр а во всей структуре ограничения возможностей, создающих то что принято называть экономикой.
Заметьте меньшинство всегда будет печься о свободе возможностей для себя, не приемля ни каких ограничений, находя их аморальным бредом о справедливости со стороны большинства.
То есть жажда свободы выбора со стороны , ограничивающая их свободу выбора будет не естественной. Напротив свою жажду свободы выбора они будут формулировать как благо не только для себя, но и тех чья свобода выбора способна ограничить их свободу.
Что ж если общество достигнет той зрелости, когда поймёт что в основе системе социального устройства лежит ограничение возможностей, оно будет стремиться к рациональной координации действий, дабы создать новую систему равновесия возможностей и соответствующую ей свободу выбора. Главный тезис такой системы свобода выбора для каждого вытекает из возможности свободы выбора для всех. Хочешь иметь больше? Сделай так, чтобы больше имели все. Найди золотую середину свободы и возможности, транслируя свою идею и получая реакцию со стороны общества.
Представьте себе степень развития технологий в "безденежной экономике". Вы декларируете что способны произвести нечто , что будет всем доступно и всеми востребовано, вы доказываете, что само наличие вашего изобретения у всех не повлияет ни на экологию ни на возможность справедливого распределения. Разве вы способны встретить сопротивление в виду отсутствия денежных средств , производственной площадки, сырья, квалифицированных сотрудников, конкурентов и прочего? Если ваша цель не личная выгода, то и вложения со стороны общества и общей среды вы получаете свободно. Общество готово вам предоставить возможность произвести то что не будет "структурным элементом" ограничения возможностей.
Современное меньшинство, конечно же будет против такой постановки вопроса. Почему? Потому что, согласно его "авторитетному" мнению высокий уровень качества и объема благ не может быть массовым. Массовой может быть исключительно низкозатратная малобюджетная серость. Высокое качество всегда должно ограничивать своей ценой. Задача меньшинства в такой схеме аккумулировать нужные средства путём низких цен на закупки и высоких продажных цен. Таким образом, меньшинство ограничивает возможности тех у кого закупает и ограничивает возможности тех кому продаёт. И всё это стимулируется некими Благами, которые недоступны другим во имя исключительного доступа для не многих. Те, чьи возможности ограничиваются, оплачивают неограниченные возможности других. Меньшинство обязательно возразит и скажет "я имею право , я одарённый предприниматель" . Что ж можно возразить в ответ: "Вы всего лишь услужливый исполнитель системы , по ограничению возможностей. Массовый недорогой продукт высокого качества можно было бы производить и без аккумуляции средств подобным образом, используя другую систему организации экономики."
Современная экономика и социальная структура действует по принципу : Желание меньшинства жить красиво и вкладывать деньги совершенствование технологий базируется на возможности контролировать денежные потоки и поведение большинства. Полученные технологии и блага тиражируются и спускаются большинству для поддержания системы контроля за денежными потоками и поведением большинства. Меньшинству приходится поддерживать некие возможности большинства, дабы данный сценарий постоянно возобновлялся. Большинству предлагается некая вера о том что когда-нибудь справедливость восторжествует и раздражитель в образе "разницы возможностей" внутри общества исчезнет. Общество условно поделено на составляющие взаимодействие которых также служит жизнеспособности сценария: элиту- часть способную выражать свои желания и подчинять им волю большинства. Низко обеспеченные-бедные слои населения , задача которых вызывать сочувствие и активизировать поиски решения социальных проблем , вытекающих из системы организации общества. Так называемое Среднее сословие , задача которого стремиться к уровню элиты , оперируя жалостью к беднейшим, но при этом эксплуатируя их дабы подняться выше своего существующего положения. Среднее сословие одновременно пытается бороться с системой и в тоже время питает её жизнеспособность тем, что не может выйти за рамки правил предложенной игры. Среднее сословие создаёт некое равновесие, активизирующее циркуляцию энергии общественных взаимоотношений. Тем не менее если вы начнёте перераспределять доходы в сторону социальной поддержки беднейших, урезая возможности "середняков" данное сословие будет возмущенно , потому как есть разница между "псевдоальтруистичным состраданием во имя собственного блага" и реальным состраданием которое вынуждено метаться между страхом самому оказаться в подобной ситуации и действительным подсознательным ощущением единства с тем что испытывает трудности и лишения.
Увы "выравнивание возможностей" усиливает конкуренцию и урезает собственные возможности продвижения к позициям "элитарности". Страсти же по желанию достичь чего либо это своего рода двигатель сценария. Другими словами многие видят возможность выжить среди равных в возможности подняться на ступень выше в социальной иерархии.
Создаётся некое раздвоенное состояние сознания для "середняков". С одной стороны использование "сочувствия к беднейшим" как средство давления на элиту дабы выторговать у неё часть контроля над системой, с другой стороны отчётливое понимание, того что без "рабского труда "безропотных" добиться уровня элиты внутри данной системы вряд ли возможно.
Когда мы говорили о том что данный слой необходимо срезать или уничтожать, мы имели ввиду , что данный путь поможет удалить эту раздвоенность сознания. Сочувствие не должно быть умозрительным и уж тем более не должно служить спекулятивным целям. Что как не личный опыт способен породить сочувствие истинное. Для трансформации системы нужна борьба основанная не на спекуляции и лжи, а на вполне искренних ощущениях и идеях.
Хочешь подняться до уровня элиты, оперируя понятиями справедливости, кивая в сторону нищих? Придумай абсолютно новую систему, опустившись на самое дно общества. Не надо утверждать, что только власть в твоих руках и чистое сердце, способны изменить мир. Скорее мир и власть изменят твоё сердце, нежели наоборот.
Советский союз был обречён именно по тому, что спекулируя понятиями справедливости стал воспроизводить стандартную систему. Такое творение обязано было пасть, дабы возродиться в ином качестве. Вероятно пало он не от рук "врагов", а от рук тек кто понял, что "выросло" не то что хотелось бы видеть. Как поступает творец в таком случае? Рушит построенное и строит заново с учётом опыта, вытекающего из ошибок.
Страх перед системой "равенства возможностей" вытекает из страха перед "человеческой сущностью в массе". Предполагается что такая "усреднённая сущность" не обладает достаточным уровнем знания, опыта, ответственности и моральных установок, уровнем духовного развития, для того чтобы существовать вне чётко заданных ролей внутри сценария, без контроля и принуждения.