Мы уже говорили, что нет большего страха , нежели страх перед непредсказуемостью действий толпы. Масса сознаний и разнонаправленных векторов энергии воли. Парадокс заключается в том, что считается что "необразованная и не самостоятельно мыслящая толпа" вызывает меньший страх, нежели "толпа равных по уровню развития сознания и интеллекта". Считается, что против "необразованной толпы" можно воспользоваться оружием смеси игры на эмоциях и созидании иллюзий из образов , всплывающих из под сознания. Когда мы говорим "необразованная толпа" мы имеем ввиду некое количество сознаний, не имеющих взвешенного, объективного понимания ситуации помноженного на знания того благодаря каким причинно следственным связям сформировалась данная ситуация. Помноженного на знания того благодаря каким механизмам складывается взаимодействия общества. Помноженного на знания статистики, опыта развития тех или иных процессов. Знания, помноженные на оценку независимую от собственного положения в обществе . Естественно в толпе могут присутствовать и образованные люди и люди, не имеющие должного образования, но умудрённые опытом и обладающие высоким уровнем интуиции, позволяющим видеть суть и без глубинного анализа информации. К великому сожалению возможности, знания и таланты данных людей без механизмов взаимодействия, сами по себе ни чего не значат. Когда мы говорим "необразованная толпа" мы говорим о отсутствии возможности быстрого взаимодействия внутри толпы в направлении объективной обработки информации , правильной оценки из которой вытекает равновесное решение, соответствующее "интересам Большой системы", а соответственно и интересам каждой малой системы персонально.
Да такой толпой можно манипулировать. Плохо это или хорошо? Возможно, большая часть толпы охотно примет любые правила игры, потому что так проще, потому что это не требует усилий с её стороны ни в плане мыслительного труда ни в плане организационного. Война так война... нищета так нищета. Для них преодоление внутри данных им правилам игры представляется менее трудозатратным нежели учиться правильно думать и действовать, общаться и выстраивать взаимоотношения.
Как правило эту часть общества и "срезают", поскольку противостоять данная часть общества. предложенным обстоятельствам не в силах, думать самостоятельно не способна, а соответственно является балластом для развития. От неё получают некие выгоды в виде производственной силы и налогов. А когда затраты на социальную справедливость не вписываются в бюджет развития, играют на её эмоциях , стравливают с "социальным балластом" другого государства или организовывают внутренний конфликт. Думаем что наблюдая за украинским и сирийским конфликтом вы придёте к тому же мнению, даже если в корне не согласны с такой постановкой вопроса. Данные конфликты , разогреты и приостановлены политиками высшего звена с целью наблюдения за реакцией масс, это своего рода эксперимент перед началом так называемой " Великой жатвы". От толпы ждут реакции, ждут когда войну остановит толпа, предлагая альтернативу. И лишний раз убеждаются в том , что толпа "не образованна" именно в части как организации возможности выдать данную альтернативу.
Политики ждут реакции "Бога", реакции Большой системы. Величайший вопрос есть ли правда в "Великой жатве" или нет. Как и величайший вопрос: как оценивать тех, кто терпит всё , покоряясь системе? Как их оценивать : как слабых и не способных к развитию, тех кого не возможно а может быть и не нужно подтягивать до уровня "равных" или как тех благодаря которому существует структура общества и развитие? Благо или не благо такой тип сознания? Казалось бы приобретая некий опыт трудностей войн или нищеты толпа должна учиться анализировать , думать и искать защиту от таких явлений, люди должны стремиться к друг другу для того чтобы их мысли относительно защиты получили поддержку, скомпоновались оформились, но этого не происходит к великому сожалению. Потому что их никто не учит как это можно сделать, нет примеров. Они не понимают как формулировать идеи и реализовывать их. И если завтра война то война. Какой бы бредовой не была её причина.
Интересно как отреагирует "толпа" на то , что политики будут сознательно подталкивать её к задачам самоорганизации и взращивания равенства потенциалов возможностей. Должны же быть какие то направляющие энергию силы пусть не изнутри пусть из-вне.
Смогут ли сами политики создать условия для "взращивания толпы "образованной". Толпы которой манипулировать нельзя . Возможность к ясному видению ситуации которой образует единый канал, заменяющий идеологию, пропаганду. Аппарат контроля и принуждения?
Такое видение может прийти только с опытом. Так в состоянии ли политики создать базу для того опыта. Большая система как мы говорили сумма всех малых и наивно ожидать реакции от части "Бога" отчуждая её относительно себя. Тем более что данная часть "Бога" терпеливо и честно выполняет договор гарантии порядка. Может быть данная часть общества не понимает единство через образы философии, возможно действия единства заложенного в них направлено на то чтобы увидеть реакцию тех в чьих руках находится их судьба. Возможно, сейчас система складывается в некую мандалу не через действие и реакцию на действие, а через раскрытие внутреннего канала, связующего все сознания. Политик должен понимать, что его ожидание реакции от толпы это его ожидания от самого себя. Толпа не принесёт идею единства как реакцию на вызов , это противоречит логике. Методы реакции на вызов, путём утверждения "своей правды о единстве", противоречат сомой идее единства. Идею единства и равенства как ни странно может принести только единство и равенство. Задача политиков увидеть орнамент путей к утверждению данной идеи.
Один из путей дать вкус ответственности за решения проблем. Политик должен делиться опытом и не бояться потерять контроль. Образование можно получить и через опыт. Потому как наука есть ни что иное как систематизация опыта.
Отчасти Россия предложила опыт предпринимательства своему населению, свернув производственный сектор и распространяя образование в сфере экономики, юриспруденции и менеджмента. Но данный опыт не сформировал "ум отвечающего за государство" в каждом. Данный опыт не дал вырасти сознаниям, объёмно видящим всю систему и понимающим направление развития в системе таким образом, чтобы общество развивалось в целом. Возможно данный опыт только усугубил любовь к собственным интересам и требование к некому абстрактному "государству" в части удовлетворения их.
Естественно следующий этап в "воспитании общества" это формирование инженерно технического видения того как личные интересы зависят от равенства благосостояния всех.
Что ж вновь вернёмся к построению экономики, воспитывающей общество как единый организм как к некому инженерно-техническому сооружению.
Как и снова вернёмся к мысли что толпа "не образованна" и будет потреблять любой предложенный ей сценарий воспитания.
Начнём строительство нового "инженерно технического сооружения -общественной системы" не с провокаций и ожиданий реакции, а с уничтожения неких шаблонов, существующих столетиями. Шаблонов на которых держалась система прежняя. Уничтожение шаблона способно активизировать мысль сильнее нежели провокация. Очевидно, что сознанию необходимо постоянно опираться на некую базу из образов и если выдёргивать из него шаблоны образов оно просто технически обязано восполнять отсутствие важных элементов. Волей не волей оно вынуждено реагировать: создавать новые шаблоны и трансформировать свои представления, а так же учиться видеть то, как выстраивается архитектура системы.
Итак, начнём построение системы равных с главного условия для выживания- с того что все имеют право на питание не зависимо ни от каких условий. Пункт второй качественное питание, не создающее угрозу выживания. Логически следует, что продукты питания должны быть в свободном доступе в нужном количестве без цены на них. Соответственно общество должно работать на реализацию данной идеи. Многие из вас привыкшие думать шаблонами современной системы представили поля, напоминающие контракционные лагеря с рабами -крестьянами.
Отнюдь бесплатным труд крестьянина предлагается сделать в обмен на полное его обеспечение всеми благами цивилизации. Бесплатно работающий крестьян, должен понимать, что в обмен на свой труд "не имеющий цены" он получит всё что способна дать ему экономика- хороший дом, хорошее авто, образование для детей, возможность удовлетворения бытовых потребностей. Но при этом он должен реально оценивать какой объём товаров и услуг готово предоставить ему общество в обмен на его труд. Ему не нужен кредит, крестьянин получает авансом некие блага, наличие которых в современной системе ему может гарантировать только самоотверженный труд на протяжении десятков лет. Да кажется что после получении такого аванса, стимула для качественного труда нет, но когда человеком из низшего звена руководил стимул? Скорее обречённость и банальное желание выжить.