Увы как бы мы не пытались отмахнуться от философии и прочих вещей без осмысления того что спрятано "за" и "в" не обойтись.
Мы должны грамотно и взвешенно подойти к построению механизма общества где правильное сочетание свободы и контроля за порядком , позволило нам получить уровень развития сознания, описанный выше.
Очевидно, что прежде всего необходимо избавиться от ненависти и неприязни социальной и классовой. Того что блокирует необходимую проводимость массового сознания и ослабляет связующую структуру. Увы, этого не возможно, добиться увещеваниями о социально-экономической иерархии как единственной возможной структуре общества. Если условия выживания одной социальной группы построены на ограничении возможностей выживания другой, ни какими религиозными батогами вы не вобьёте смирение и приятие данного положения.
Переменам может способствовать формирование условий для переосмысления всех символов, и статусов ,задающих порядок строения системы цивилизации через побуждение сознания на реакцию и действие. Когда человек поймёт , что данные символы и статусы пустотны по своей природе и необходимы лишь для построения структуры взаимодействия , он не будет наделять их эгрогориальной силой в своём воображении. И тем не менее будет осознавать их относительную пользу на определённом этапе развития общества. Переход от одной формы взаимодействия к другой должен осуществляться при очень мудром анализе того что есть и понимании возможностей преодоления условностей, путём весьма тактичным, ибо именно такт позволяет родить не полную противоположность, рискующую стать абсурдом, а взвешенную осмысленную модель.
Если человек осознает что именно заданная структура управляет его эмоциями и разумом на какой бы социальной ступени он не стоял, он будет иначе относиться к понятию свободы и ограничения. Структура позволяет управлять мозгом человека , стремящегося к богатству и власти как к эквиваленту свободы возможностей. Она высасывает его стремление, обеспечивая носителя сознания иллюзией ценности собственного я, и выбрасывает на свалку истории, наделяя его вслед эпитетами злодея или глупца. Продукт получен, а последующее поколение стоит воспитывать иначе, просто потому что справедливость должна восторжествовать хотя бы на уровне оценок. Иначе как удерживать понятие общественного договора?
Таким образом, каждый желающий денег и власти , должен понимать, что он всего лишь материал истории, пустотный по своей сути. Всё что от него нужно это его эмоции и психофизические реакции , отражения действительности. Грубо? Излишне технично? Да.
Человек должен научиться чувствовать и разделять, что есть он как единая природа со всем что предоставлено его глазу и разуму и что он есть как источник психофизических реакций, приводящий видимое и анализируемое в движение взаимодействия.
Тогда же когда человек научится чувствовать и разделять он задумается над тем как его механическую структурную суть соединить с первичной сутью природного единства. Он постарается создать структурную зависимость на фундаменте единства и целостности. Всё потому что вероятно не очень приятно ощущать себя рабом эмоций через принуждение к ним выстроенной системой социума и даже когда ты состоятельный властелин, обличённый властью и тем более, когда ты нищий философ, мечтающий о мирах более содержательных и благородных.
Диалектика понятий: принуждение, принуждение и ещё раз принуждение ведёт к освобождению. Как не кощунственно это звучит но фраза "Труд освобождает" исполнена высочайшего смысла. Принуждение работать над собственным внутренним содержанием духовным и интеллектуальным , приводит к наивысшей точке реализации осознанной свободы возможностей и наоборот полная свобода приведёт в конечном счёте к высочайшей степени зависимости даже от незначительных факторов.
Почему это происходит? Потому что принуждение и постоянно действующая сила равновесия провоцируют желание анализировать ненавистное состояние, его причины и пути преодоления. Развитие интеллекта предполагает высокие возможности оперировать системой данных.
Высокая степень социальной свободы как мы уже говорили, возможна только в условиях изоляции от социума. Изоляция предполагает постоянное принуждение приспосабливаться к условиям природы. Теперь стоит преодолевать её воздействие на возможность выжить. Кстати это принуждение весьма значительно снижается в социуме.
Хаос и порядок, свобода и принуждение вещи, неотъемлемые друг от друга и несуществующие обособленно. Без хаоса не возможно понять, что есть порядок, без принуждения невозможно осмыслить свободу. Посему рассуждения о путях выбора свободы или контроля над порядком лишены содержания. Можно говорить о осмыслении некой формы порядка, обеспечивающего уровень свободы . Отметим свободы для всех без исключения. Свобода как понятие может возникать только тогда когда она распространяется на всех участников событий. Не существует понятия свободных и не свободных участников общества. Существует понятие принуждения со стороны структуры, системы использующие зависимость части граждан от некого образа разрешённых рамок поведения и действий. Данный образ вменяется для того, чтобы находящиеся в плену образа допустимых свобод поддерживали и воспроизводили достаточно жесткую систему и порядок ограничений. Образы, шаблоны, управляющие поведением, являются наиболее суровой формой принуждения. В данном случае свобода может быть мнимой, иллюзорной.
Истинная свобода заключается в так называемом "просветлении", гарантирующим глубочайшее объективное внеличностное осмысление себя как некого центра реакций и мира вокруг, образующего множество связей между множеством центров.
Выход на данный уровень позволяет работать с большим объемом информации и не встречать сопротивление. Общество отметая всё ненужное, движется по кротчайшему пути решения проблем . Все перешагивая статусы , ритуалы пресс психических реакций сосредотачиваются на общей проблеме выживания.
Возможность перешагнуть создаёт среду равновесия , благоприятную для строительства нового порядка вне грузов шаблонов восприятия.
Человек , привыкший быть под гнётом социальной структуры должен понять не только от чего и ради чего ломается привычный порядок вещей, но и то какая опасность заключена в данном процессе. Более того он должен понимать как её стоит избежать. Избежать её можно только через общение и полную открытость.
Единство в борьбе противоположностей, формировавшее интеллект, должно пополниться единством без борьбы, а точнее совместной борьбой за право жить , борьбой с условиями веками существовавшей социальной структуры, ограничивающей возможность выжить всем без исключения.
Да свобода от условностей существующей системы и право выжить, увы могут быть предоставлены ещё более упорядоченной структурой и ограничениями. Добавим лишь, что данные ограничения будут осознаны обществом и суть их будет прочувствована в процессе приобретения опыта. Ограничения и порядок, не вызывающие ощущений отсутствия свободы, благодаря знаниям и пониманию их сути.
Возвращаясь к спору о том стоит ли вводить контроль за деятельностью общества во имя равновесия и справедливости скажем : стоит. И прежде всего социальную структуру предстоит выстроить по принципу равновесия.
В противном случае если брать российский опыт, то свобода будет чревата тем, что ответственный за взаимоотношения внутри общества будет воспринимать общество как материал . Понятие справедливости и равновесия будет доступно только ему и обеспечивать их он будет на своё усмотрение.
Все размышления на данные темы конечно же порождаются проблемами . В состоянии умиротворенного спокойствия и довольства своим существованием общество как правило живет в лабиринте повседневных не хитрых функций : еда, сон, работа, развлечение отдых и не задумывается о том каким могло быть их качество тогда когда каждый человек мог обладать правом политического творчества и мысли о организации системы.
Человек, потерявший надежду на приобретение жилья, человек ставший жертвой рынка и качества деловой и политической элиты, мог бы самостоятельно решать собственные проблемы через законотворчество, через владение всей полнотой информации о всех финансовых возможностях всех субъектов, через желание данных субъектов продолжать свою деятельность, благодаря пониманию важности исполнения обязательств. Другими словами власть народа должна быть действительной властью народа. Человек должен понимать, что он обладает возможностью изменить мир и общественные отношения через собственную волю и действие. А также понимание общественной значимости вектора своих устремлений.