Уцелевший при холокосте, уцелевший при холокосте…
В течение многих десятилетий без них не обходится ни одна неделя. Нет ни одного номера «Шпигеля», «Цайта», «Вельтвохе» без рассказа об уцелевшем при холокосте! И каждый лишь чудом избежал газовой камеры.
И вот Фритц Берг и Фред Лейхтер, Вальтер Люфтль и Гемар Рудольф прилежно начинают собирать доказательства того, что в истории с газовыми камерами что-то не так. Они высчитывают, при каких условиях дизельный мотор может дать концентрацию углекислого газа в 0,4 % на кубометр воздуха; измеряют остатки цианида в известке; рассчитывают время растворения гранул циклона Б при зимней температуре.
Эта кропотливая работа в общем-то не имела смысла, ибо есть одно впечатляющее доказательство того, что холокоста не было:
В ЕВРОПЕ И ПОСЛЕ ВОЙНЫ ЕВРЕИ НЕ ИСЧЕЗЛИ!
Четыре пути к цели
Пропаганда ужасов была эффективным оружием уже в I мировую войну.
Холокост — это колосс, но колосс на глиняных ногах, который рухнет, возможно, еще в этом десятилетии и наверняка в следующем. Разоблачая миф нашего столетия, ревизионисты идут четырьмя путями, каждый из которых связан с одной или несколькими фамилиями.
Первопроходец Поль Рассинье опирался на показания очевидцев и выяснил, что в отношении убийства газом нет достойных доверия свидетелей. Абсурдность показаний и признаний преступников — на этой аргументации базировался Ричард Харвуд, написавший в 1974 году брошюру «Погибло ли шесть миллионов?» Оба названных автора подробно также анализировали судебные процессы и методы, на них применявшиеся для выбивания признаний. Штеглих в «Мифе об Освенциме» разоблачил, как правосудие стало соучастником в фальсификации истории.
Батц в своем замечательном труде «Обман XX века» поднял вопрос: что во время войны о холокосте знали союзники, Красный Крест и Ватикан? Вряд ли от них можно было утаить столь громадное преступление, как убийство в газовых камерах миллионов людей. Однако ни союзники, ни Красный Крест, ни Ватикан не заметили этот геноцид. Следовательно, его и не было. Батц исследует истоки легенды о холокосте и показывает, что это была обычная военная пропаганда, вроде страшных историй, распространяемых в Первую мировую войну англичанами и французами, будто немцы отрубали детям руки. Но если вскоре после войны в отрубленные руки никто не верил, и британский министр за ложь даже извинился перед немцами, то после Второй мировой войны миф о газовых камерах по политическим причинам был сохранен державами-победительницами.
Поскольку Батц был технически образованным человеком, то ему бы и доказать техническую невозможность убийств в газовых камерах. Но в истории, в том числе истории науки, бывают свои сюрпризы. Пошатнуть глиняные ноги колосса холокоста — газовые камеры суждено было не инженеру, а учителю музыки и иеговисту Дитлибу Фельдереру, а потом в большой степени — профессору литературы Роберу Фориссону. Последний подтолкнул Лейхтера на проведение его экспертизы. Благодаря ей холокост был погребен методами точной науки.
После окончания войны мифотворцы геноцида вовремя отказались от историй с камерами, где убивали паром или током, ибо вместо них появились газовые камеры. Сдавать камеры нельзя, дабы не рухнул весь молох холокоста. В связи с этим, как замечает Фориссон, газовые камеры превращаются для фальсификаторов истории в хитон Несса. Они должны защищать их всеми силами, хотя эта задача столь же безнадежна как для математика квадратура крута и, отчаянно силясь спасти газовые камеры, они могут опираться лишь на авторов типа Прессака и Вегнера.
Эстерминисты — по крайней мере после «Исчезновения» Сэннинга — больше не могут отговариваться, что, если газовых камер не было, то 6 млн. евреев убили каким-то иным способом. Сэннинг в своем прекрасном демографическом исследовании, основанном почти целиком на источниках союзников и евреев, пришел к выводу, что потери евреев на гитлеровской территории сопоставимы с потерями других пострадавших народов. *
Итак, ревизионисты опровергают миф о геноциде четырьмя способами: демонстрируют недостоверность показаний очевидцев и признаний преступников; указывают на истоки мифа в военной пропаганде и, наконец, приводят технические и демографические аргументы. Для доказательства этого достаточно, хотя остается еще выяснить множество отдельных вопросов.
Фальсификаторы за работой
«Отталкивались, как правило, от очень верного принципа, что, чем больше ложь, тем больше ей верят, поскольку широкие массы … восприимчивее к крупной, чем мелкой лжи».
Адольф Гитлер [317].
27 февраля 1933 года загорелся рейхстаг. На месте преступления был схвачен поджигатель — голландский анархо-коммунист Маринус ван дер Люббе. В ту же ночь Гитлер и Геринг приказали начать аресты членов германской компартии, что сломало ей хребет.
Никто не верил, что виновен один Люббе, которого потом казнили. Правые рассматривали поджог как сигнал к коммунистическому восстанию, левые — как явный трюк коричневых, которые более всех выиграли от пожара. После войны стало аксиомой, что поджог совершили нацисты.
Сомнения возникли после того, как немецкий историк-любитель Фриц Тобиас в серии статей в «Шпигеле» 1959...60 гг., а затем в отдельной книге, убедительно доказал, что Люббе поджег рейхстаг в одиночку. В 1968 году образовался «Европейский комитет научного изучения причин и последствий Второй мировой войны», единственной целью которого — несмотря на громкое наименование — было доказать, что рейхстаг поджог Гитлер.
В 1972 году была проведена пиротехническая экспертиза, дабы продемонстрировать, что один человек не мог организовать пожар за короткое время. В 1978 году вышел второй том, где были представлены доказательства, будто рейхстаг подожгли нацисты. Предисловие к нему написал швейцарский историк Вальтер Хофер, игравший в комитете главную роль. Книга однако сработала вхолостую, ибо «улики» были сфальсифицированы, как досконально раскрыла одна работа, напечатанная в 1986 году. В ответ Хофер, не опровергая аргументацию, обвинил своего критика в стремлении обелить нацистов [318].
«В ФРГ докатились уже до того, что международно известного историка (Хофер имеет в виду себя!) можно упрекать в том, будто он …, доказывая, фальсифицировал документы … Какую же надо иметь наглость и самомнение, чтобы столь клеветническим способом…»
Поражаешься, с каким упорством защищается раскритикованная позиция, хотя в конце концов это — второстепенный вопрос. К чему весь этот шум, если неверящий в вину нацистов при поджоге рейхстага может спокойно верить в вину за войну одного Гитлера, в газовые камеры и шесть миллионов убитых евреев?
По словам Голо Манна, разоблачения Тобиаса были «нежелательны с общественно-воспитательной точки зрения» [319]! Каста, формирующая общественное мнение, инстинктивно противится малейшей попытке реабилитировать национал-социализм, опасаясь, что любая уступка повлечет за собой дальнейшие. Когда Анри Рок в своей диссертации разоблачил записки Герштейна как выдумку, он вызвал шум, докатившийся до правительственных кругов Франции, хотя Рок не оспаривал существование газовых камер (этого вопроса он просто не касался). Стоит только из здания лжи выпасть хоть одному кирпичу, как фальсификаторов истории охватывает паника и им чудится, будто рушится все здание.
Если же каста, которая пишет и переписывает историю, уступает иногда перед фактами — в 1960 году Институт современной истории не признал газовые камеры в самом рейхе, в 1990 музей Освенцима сократил ниже 4 млн. число жертв, Институт Яд-Вашем вдруг заявил, что мыла из евреев не делали, — то делается это не от любви к истине, ибо ее эти люди больше всего ненавидят, а ради сохранения всей конструкции. Кроме того, вместо одной отброшенной лжи профессиональные лжецы тут же подсовывают новую: в газовых камерах Дахау не убивали лишь потому, что их до конца войны не достроили; да, в Освенциме погибло не четыре, но все же более миллиона узников; лживые выдумки о мыле из жидовского жира распространялись оттого, что — об этом, по сообщению «Зюддойче цайтунг» от 25 апреля 1990 года, говорил Шмуль Краковский из архива Яд-Вашем, — «сами нацисты нарочно распускали слухи об изготовлении из евреев мыла» — и все это проделывается с болезненной фантазией, которой некоторые люди, судя по «рассказам очевидцев», процитированным в данной книге, одарены лучше нацистов.
Коммунистов в Латвии погибло около 10% населения и приблизительно столько же в соседней Литве и Эстонии. И если мы исходим из 1 млн. евреев, погибших от рук нацистов (эта цифра маловероятна, но теоретически допустима), то в процентном отношении их погибло столько же, сколько прибалтов. Расстрелянными или сгинувшими в Гулаге прибалтами интересуются только в их странах, зато потери евреев преувеличены в 6...12 раз и подаются как эпохальное преступление. — G.