Отрицательную роль в дальнейшем развитии укреплений Севастополя сыграло уменьшение трудоспособного населения в связи с эвакуацией и гибелью жителей города. Несмотря на это было сделано очень многое. Что же было потеряно во время первого штурма, и что было построено за время трехнедельной передышки? Отразив первый штурм, защитники Севастопольского оборонительного района вынуждены были отступить из Дуванкойского и из части Черкез-Керменского опорных пунктов.
Всего за период первого штурма было эвакуировано 20 орудий из оставленных дотов. Девять дотов Дуванкойского узла (№ 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61), семь дотов Черекез-керменского (№ 62, 63, 65, 66, 67, 68) и один дот в Чоргуньском (№ 69). Орудия из двух дотов Чоргуньского узла сопротивления (№ 73 и 72) и один Главного рубежа (№ 75) были демонтированы, чтобы избежать их захвата противником. Были повреждены доты № 1, 2, 4 и 52. Вышли из строя и были заменены орудиями из резерва два 45-мм орудия 21К 7-й отдельной батареи дотов в районе Балаклавы. Построенные в 4-м секторе между штурмами доты № 80, 81, 82 по документам не проходят и, скорее всего, по состоянию на 15 декабря 1941 г. орудий не имели. Зато на тыловом рубеже были достроены, укомплектованы и вооружены 9 дотов. План строительства оборонительных сооружений Севастопольского оборонительного района изменился. Новый план разграничения секторов и рубежей обороны был разработан генералом А.Ф. Хреновым 1 декабря 1941 г. Планом предусматривалось, как и ранее, со¬здание и инженерное оборудование трех основных оборо¬нительных рубежей с последующим развитием их вглубь до тех пор, пока они не сольются в сплошную оборони¬тельную полосу. Линии прохождения рубежей, особенно передового, были изменены в соответствии с конкретной обстановкой после отражения первого наступления про¬тивника. Кроме рубежей были предусмотрены несколько отсечных позиций. Был разработан общий план строительства оборонительной инфраструктуры СОР. Прежде всего, начали строить дороги к оборонительным позициям. Особое внимание уделили третьему сектору обороны где коммуникации практически отсутствовали.
Планом предусматривалось строительство казематов для самолетов, защищавших от воздействия налетов штурмовой авиации противника; расширение аэродрома «Куликово поле» и рубежей при¬крытия авиационных баз. Для рассредоточения движения на дорогах каждому сектору определялись свои дороги, содержание, уход и эксплуатацию которых до городской черты организовывали коменданты секторов под общим наб¬людением начальника инженерных войск армии.
Первый рубеж (передовой) протяженностью почти 46 км был оборудован только средствами полевой фортификации (окопами, стрелковыми позициями и.т.д.). Он проходил по линии: Балаклавская башня, запад¬ные склоны высоты 212,1, совхоз «Благодать», Камары, Нижний Чоргунь, западные склоны высоты 269,0, опуш¬ка леса западнее х. Мекензия, высоты 319,6, 278,4, 209,9 и 165,4, Эфендикой, Аранчи, отметка 57,0 и далее на за¬пад до моря, повторяя передний край СОР.
Второй рубеж (главный) протяженностью 38 км обо¬рудовался по линии: берег моря, высота Кая-Баш, Кадыковка, Федюхины высоты, гора Сахарная головка, Камышлы, высота 103,9, деревня Мамашай, р. Кача и далее до моря.
Третий рубеж (тыловой) протяженностью 30 км про¬ходил по линии бывший монастырь Георгиевский, высо¬та 244,1, Сапун-гора, Инкерман, кордон Мекензия № 1, высота 104,5, Любимовка и далее до берега моря. В качестве опорных пунктов линии обороны на Северной стороне были использованы старые земляные укрепления (т.н. «Нагорные редуты»). Кроме того, предусматривалось восстановление старых земляных фортов двух линий системы французской обороны времен Крымской войны (линии «Камьеж») в качестве отсечных позиций. Отсечные позиции прикрывали Херсонесский аэро¬дром, береговые батареи и Стрелецкую бухту. Наложив карту рубежей и секторов СОР на карту расположения артиллерийских огневых точек, можно подсчитать их общее количество. Учитывая введенные в строй доты и, отняв доты, захваченные противником, мы получим, что в строю к началу штурма должно было находиться 29 дотов на тыловом рубеже, 18 – на главном и 7 – на передовом. Всего 55 дотов. Это уже вместе с 7-й отдельной батареей дотов в Балаклаве. По данным штаба Береговой обороны по состоянию на 1.12.41 года имелось 57 исправных орудий дотов. Расхождение небольшое, тем более, что речь идет об орудиях без уточнения, установлены они или нет. А. Неменко сравнил эти цифры с архивными данными, приведенными в Приложении 13. Общая цифра расходится, расходятся и цифры по секторам. Нет согласия и у историков, которые работали с одними и теми же документами, по одному и тому же периоду. Вообще в данных по количеству долговременных огневых точек (как пулеметных, так и артиллерийских) очень много нестыковок. Их число явно завышено, в том числе и по количеству пулеметов, установленных в дотах и дзотах.
Непонятны данные, приведенные П.А. Моргуновым: «Используя передышку, войска СОР проводили боль¬шую работу по восстановлению и совершенствованию инженерного оборудования рубежей. На данный день (15.12.41 г.) только на главном рубеже было восстановлено и модер¬низировано 29 артиллерийских дотов, построено 173 пу¬леметных дзота, вырыто 804 окопа, 114 ниш для пуле¬метных точек, установлено 67,9 км проволочных заграж¬дений и 42 208 мин». Цифра «29» восстановленных и модернизированных пушечных дотов на главном рубеже при общем их количестве 22 шт. (это максимальное количество, которое там могло быть) вызывает недоумение. Если взять количество артиллерийских дотов по документам, хранящимся в музее военных строителей ЧФ, то мы получим еще одну цифру, с совсем иной разбивкой по секторам обороны. Причину такого разнобоя в данных пока понять сложно. Попробуем разобрать ситуацию по секторам. Прежде всего, по артиллерии.
Артиллерия дотов и Приморской армии. На 17.11.41 года в дотах числилось 10 шт. 100-мм орудий 16 шт. 76-мм орудий 4 шт. 75-мм орудий 21 шт. 45-мм орудий. По документам в период с 17 по 21 ноября вышло из строя 15 орудий, установленных в дотах, т.е. в строю должно было оставаться 36 орудий. В то же время по данным документов, хранящихся в том же Центральном военно-морском архиве (ЦВМА, 1-й Отд, ф. 72, д. 802, пп. 23-24, л. 208), по состоянию на 8.00 25 ноября 1941 г. установленными на рубежах числятся:
Анализ состояния артиллерии дотов показывает, что количество 100- и 102-мм орудий на рубежах сократилось на 8 единиц. Часть 100-мм орудий (3 шт. модификации Б-24 БМ) ушла на восстановление батареи № 2. Добавились два 60/102-мм ОСЗ-Виккерса. Т.е. потери 100-мм орудий составили 5 шт. Добавились 4 шт. 130-мм орудия с потопленных и поврежденных эсминцев, установленные в дотах. Количество 76-мм орудий сократилось на 9 единиц и на 2 единицы сократилось количество 45-мм орудий. Т.е. общие потери составили 16 единиц. Цифры совпадают. Правда, распределение по секторам непонятно, но попробуем разобраться с этим позже. С полевой артиллерией Приморской армии и береговой обороны так же ситуация более или менее ясна. В береговой обороне по состоянию на рассматриваемую дату состояло две четырехорудийных батареи пушек «МЛ-20» (другое название, пушка-гаубица образца 1937 г.).
Аналогичные орудия стояли на вооружении 51-го артполка Приморской армии (бывшего армейского артполка 51-й армии), который сделали дивизионным артполком 2-й дивизии генерала Новикова. Командовал этим артполком сначала майор Жидков, затем полковник Бабушкин. На вооружении 52-го артполка состояло 13 экзотических для Советской армии гаубиц Шнейдера, калибром 155 мм. Этот полк также ранее являлся армейским артполком 51-й армии. К сожалению, полк редко открывал огонь для поддержки войск: не хватало боезапаса. Командовал полком майор Хаханов.
Трехдивизионный 265-й корпусный артполк полковника Богданова имел на вооружении орудия двух видов: 152-мм пушки-гаубицы «МЛ 20», которые стояли на вооружении 1-го артдивизиона полка, 2-й и 3-й были вооружены 107-мм корпусными пушками, образца 1910/1930 г. Всего в составе полка находилось 22 107-мм пушек и 12 152-мм пушек-гаубиц «МЛ-20».