А антрополог Дэвид Макдоналд считает, что пищевые табу могут иметь природоохранное значение. Такой вывод он сделал после изучения питания одиннадцати племен из бассейна Амазонки. Ученый установил, что в каждом из племен существуют запреты на потребление определенных групп дичи по возрасту или по полу. Благодаря этим ограничениям исключается полное истребление вида, он может восстанавливаться.
Отметим, что многочисленные табу (не только языковые и пищевые) во многом определяют жизнь современного человека, не важно, живет ли он в сельве Амазонки или же является «цивилизованным» европейцем. Трудно не согласиться с профессором Института языкознания Юрием Сорокиным, утверждающим: «Мы живем в насквозь табуизированном мире. Собственно, вся культура есть система строгих и менее строгих табу. Эти табу, эти связи, которые опутывают всех нас, позволяют не развалиться социуму…» Другое дело, что мы как-то не замечаем, что те или иные запреты, обычаи или традиции, существующие в обществе, есть не что иное, как табу.
Принято считать, что появление того или иного табу объясняется религиозными или идеологическими соображениями. Так, например, английский антрополог Мэри Дуглас, автор книги «Чистота и опасность», считает, что табу на коров возникло в Индии по чисто символическим и религиозным причинам. В Индии, как известно, особенно много вегетарианцев, а в основе наиболее распространенных в этой стране религий (индуизма, буддизма и джайнизма) лежит принцип непричинения вреда живым созданиям (некоторые религиозные группы даже не пашут землю, опасаясь повредить при этом дождевым червям). Концепция ахимсы (непричинения вреда, ненасилия, неубийства) возникла между V и VI веками н. э., а коров перестали забивать примерно в 200 году н. э. Отсюда ученые делают вывод, что произошло это под влиянием распространявшейся религиозной идеи.
Однако далеко не все ученые согласны с подобной трактовкой возникновения этого табу. Например, американский антрополог Марвин Харрис считает, что отказ от некоторых видов пищи чаще всего объясняется экономическими причинами. Вот как он объясняет священность коров для индусов. В Индии, где деревьев мало, коровий навоз (кизяки) используется как строительный материал и как топливо. К тому же коровы дают молоко, а быки используются как тягловый скот. По мнению ученого, «побочные» продукты крупного рогатого скота делают его гораздо более ценным в живом виде, чем в виде пищи.
Отметим и то, что примерно в 200 году н. э. плотность населения в Индии так выросла, что стало не хватать пахотных земель для выращивания пищи для людей и корма для скота. Забивать коров на мясо стало просто невыгодно. И к IV веку запрет на использование в пищу крупного рогатого скота стал официальным (за убийство коровы выносился смертный приговор). Отметим, что и в наше время коровы охраняются конституцией Индии.
О том, как почитают коров в Индии, свидетельствует следующий курьезный пример. В Бомбее (в настоящее время город называется Мумбаи) на взлетную полосу аэропорта забрела группа коров и стала мешать посадке самолетов. Никто из служащих не смог взять на себя смелость прогнать священных животных. А в это время над городом кружили самолеты, расходуя последнее горючее. Ситуация становилась критической. И тогда из местного зоопарка срочно привезли магнитофонную ленту с записью рычания тигра. Запись включили на полную мощь, и лишь тогда, услышав рев владыки джунглей, испуганные коровы тут же покинули взлетную полосу.
И еще одна забавная история. В один из теплых весенних дней 2007 года усиленные наряды делийских полицейских были брошены на борьбу… с бродячим быком.
А все началось с того, что огромный бык неспешно прогуливался по магистрали, по которой должен был проехать кортеж премьер-министра. Надо сказать, что прогулки быков, коров, зебу по проезжей части дело в Индии настолько обычное, что, как правило, на это никто внимания и не обращает. Но в данном случае, опасаясь столкновения машины премьер-министра с крупным животным, полицейские решили убрать быка с проезжей части.
Сотрудники полиции, несущие службу по охране общественного порядка в Дели (так же как и в других городах), вооружены бамбуковыми палками. Оказалось, что это оружие, успешно использующееся для разгона местного хулиганья, против крупного быка как мухобойка против слона. Быку, привыкшему к тому, что он животное священное и всеми почитаемое, подобное обращение пришлось не по вкусу, и он сам пошел в атаку, в результате чего шестеро стражей порядка получили «ссадины и несущественные ранения».